Vieles zum Preis von einem

Donald X Vaccarino hat der Welt die Deckbauspiele geschenkt und wird dafür zur Recht in der Spieleszene noch lange in Erinnerung bleiben.

Weniger beachtet wird, dass sein bisheriges Gesamtwerk das Potential hat, einem weiteren Trend zum Durchbruch zu verhelfen. Einem Trend, der die Brettspielwelt  viel subtiler zum positiven beeinflussen könnte, als das Bauen von Decks: Die Flexibilisierung großer Teile des Startaufbaus (und des Spieles selbst).

Flexible Startaufbauten gibt es natürlich schon sehr lange- wers genau nimmt könnte jedes Kartenspiel dazu zählen, da dort ja jeder immer mit einer anderen Kartenhand anfängt, aber das ist natürlich nicht das, was man unter „Flexibler Startaufstellung“ versteht. Nämlich, dass man ein Brett hat, das topologisch jede Partie unterschiedlich ist. Da eine flexible Startaufstellung den Wiederspielreiz erhöht ist es eigentlich eher überraschend, dass es mehr Spiele ohne flexiblen Aufbau gibt, als mit. Und das Maß der Veränderungen ist auch stark unterschiedlich Bei Löwenherz sind grobe Platten verschiebbar, bei Siedler ist das ganze Spielfeld fast beliebig aufbaubar .

Vaccarino hat diese Aufstellung also nicht erfunden. Aber er hat sie auf einen neuen Level gebracht: Bei Dominion gibt es mehr Kartensätze als benötigt werden und so sind die Kombinationsmöglichkeiten fast unendlich (zählt man die Erweiterungen mit).  Bei Kingdom Builder ist nicht nur das Spielfeld sehr flexibel zusammenbaubar, sondern es gibt deutlich mehr Wertungskarten als benötigt werden. Auch das sorgt dafür, dass jedes Spiel  anders ist. Und bei Neferious sorgen zwei anfänglich gezogene Karten für jedes Mal neue Regeln. Das bemerkenswerte an der Geschichte ist dabei, dass es nicht einmal nötig gewesen wäre, diese Flexibilität anzubieten: Alle drei Spiele bieten durch das Kartenspiel eh immer neue Vorraussetzungen. Es wäre auch ohne das Extramaterial nicht zu eingeschliffenen Eröffnungen oder festgefahrenen Startegien gekommen. Die Flexibilität ampliziert das sowieso vorhandene Gefühl des „Jede Partie ist Einzigartig“ noch. Das finde ich ziemlich beeindruckend. So beeindruckend, dass ich mir vornehme, in meinen Spielen darauf zu achten, ähnliche Elemente einzubauen (sofern möglich).

Die Schwierigkeit ist natürlich das Balancing. Je mehr Kombinationsmöglichkeiten es gibt, desto größere die Schwierigkeit dafür zu sorgen, dass alles irgendwo noch ausgeglichen ist. Und auch das Playtesting wird erschwert – wenn ein Aspekt schwächer hervortritt, liegt das dann an der gerade ausliegenden Kombination der flexiblen Bausteine (wie ich sie mal nennen will) oder ist das ein grundsätzlicher Fehler im Spiel? Lösen lässt sich das mit einer endlichen Anzahl von Testspielen nur, wenn man die Möglichkeit gibt, das „Grün zu lesen“, also ähnlich wie bei Puerto Rico mit den Extragebäuden seine Strategie auf die Teile auszurichten, die gerade im Spiel sind (weswegen die flexiblen Bausteine offen sein sollten).

Dennoch finde ich, dass sich diese Mühe lohnt. Es schafft Flexibilität und erhöht den Wiederspielreiz und damit den Wert des Spieles. Und selbst die Spieler, die jedes Spiel nur 2x spielen und den Effekt so gar nicht nutzen, werden den Wert dieser Elemente zu schätzen wissen. Behaupte ich jedenfalls mal so in den Raum hinein.

ciao

peer

• Über
• Letzte Artikel

Peer Sylvester

Begann seine Spielerkarriere recht früh, weil sein Vater einen Gegner beim Schach brauchte. Berufswunsch in der dritten Klasse: “professioneller Schachspieler”. Lebt in Berlin und arbeitet als Lehrer für Mathematik und Chemie. Hat bereits erfolgreich seine ersten Spiele als Autor bei verschiedenen Verlagen veröffentlicht.

Letzte Artikel von Peer Sylvester (Alle anzeigen)

• Jenseits des Tellerrandes: Delicious in Dungeon - 14. April 2024
• Zielführende Überlegungen - 24. März 2024
• Spaß is just a four letter word - 10. März 2024