Die Gamification der Masse

Ich habe eine Theorie. Ich habe keine Ahnung, ob die vernünftig ist, oder nicht – aber als Blogger braucht man sich um sowas ja glücklicherweise nicht zu scheren. Also meine Theorie lautet: Apps sorgen dafür, dass Brett- und Kartenspiele für Wenigspieler besser werden.

Gut, in dieser Kürze kommt mein Gedanke vielleicht nicht so richtig rüber, also etwas ausführlicher:

Ich glaube ein gutes Spiel, ist ein Spiel, bei dem die Spieler eine Form der Spielkontrolle ausüben (oder zumindest das Gefühl haben, dies zu tun). Das gilt auch für gute Spieler für Wenigspieler. Egal ob Uno, Tabu oder Monopoly: All diese Spiele geben den Spielern das Gefühl, sie hätten ihr Schicksal bis zu einem gewissen Punkt im Griff. Der Unterschied zwischen „leichten“ oder „anspruchsvollen“ Spielen liegt vor allem darin, wie schwierig es ist, die Entscheidungen zu treffen und wie komplex deren Auswirkungen sind (hinzu kommt oft noch eine größere Regelhürde). Spiele ohne Einfluss sind entweder Kleinkinderspiele oder Glücksspiele (wie Bingo), die andere Zielgruppe haben, als „die Leute da draußen“.

Nun wird immer mehr gespielt – allerdings digital. Dank zahlreicher Apps, dank Tablets und Smartphones spielen immer mehr Menschen -auch Erwachsene, auch Nichtspieler- immer mehr.

Dem gemeinen Nichtspieler wird zwar immer gerne nachgesagt: „Der will nach einem harten Arbeitstag nicht mehr über Strategien brüten oder Entscheidungen treffen“, aber unabhängig dessen tut er genau das: Er spielt und trifft Entscheidungen und macht und tut – digital. Natürlich reicht die Spannweite von Angry Bird bis Quiz Duell bis Candy Crush und bis Zoomanager. Aber sie treffen Entscheidungen oder versuchen zumindest wieder und wieder besser zu werden. Mit anderen Worten: Sie spielen. In den meisten Fällen auch hier nicht unbedingt anspruchsvolle Strategiekost oder ultrarealistische Flugsimulationen mit hoher Einstiegshürde, aber sie spielen. Und sie spielen keine Spiele, wo sie keinen Einfluss haben.  Und gewöhnen sich daran, für ihr tun verantwortlich zu sein.

Das bedeutet aber, dass App-Spieler dieselben Erwartungen auch an andere, an analoge Spiele stellen: Die Einstieghshürde soll gering sein (=einfache Regeln) und sie müssen das Gefühl haben, Einfluss auf den Ausgang des Spieles zu haben. Ein Spiel, dass dies nicht leistet, fällt durch.

Das ist aber eine wichtige Erkenntnis: Wenn ein Spiel diese Wenigspieler erreichen will, muss es auch das Kriterium der Spielkontrolle erfüllen. Das gilt nun unbedingt und besonders für Spiele, die gerade die Nichtspieler ansprechen sollen: An Lizenzprodukte, an Spiele, die sich an eine App heranhängen wollen (wie bei Quiz duell oder Farmerama geschehen), an Fanware (wie Exploding Kittens). Ein Spiel dass dies beherziegt hat eine sehr viel größere Chance auf Erfolg als eines, dass den klassischen „Mach halt irgendein Würfelspiel draus“-Ansatz verfolgt. (Auch) Deshalb war der Lego-Serie kein Erfolg, während Carrera weitere Spiele ihrer Reihe plant. Gerade bei Spielen, die Leute aus Nichtspielerkreisen ansprechen sollen (z.B. mit Lizenzen) wird daher über kurz oder lang ein Umdenken hin zu originelleren, besseren Spielen stattfinden – und damit werden Brettspiele für Wenigspieler in meinen Augen besser.

So jedenfalls meine Theorie.

ciao

peer

• Über
• Letzte Artikel

Peer Sylvester

Begann seine Spielerkarriere recht früh, weil sein Vater einen Gegner beim Schach brauchte. Berufswunsch in der dritten Klasse: “professioneller Schachspieler”. Lebt in Berlin und arbeitet als Lehrer für Mathematik und Chemie. Hat bereits erfolgreich seine ersten Spiele als Autor bei verschiedenen Verlagen veröffentlicht.

Letzte Artikel von Peer Sylvester (Alle anzeigen)

• Jenseits des Tellerrandes: Delicious in Dungeon - 14. April 2024
• Zielführende Überlegungen - 24. März 2024
• Spaß is just a four letter word - 10. März 2024