Das Ergebnis der allj\u00e4hrlichen Umfrage, die sich hochtrabend “Spielepreis” nennt, liegt vor und siehe da: Es gibt doch noch \u00dcberraschungen:<\/p>\n
Cuba <\/em>h\u00e4tte ich nicht so hoch erwartet. Die Stimmen im Forum waren schlie\u00dflich eher m\u00e4\u00dfig begeistert, man hat einfach mehr von den anderen Spielen gelesen – Rein vom Forumsfeedback her h\u00e4tte ich Im Jahr des Drachen<\/em> auf Platz 3 getippt. Keltis <\/em>auf Platz 8 f\u00e4hrt den schlechtesten Platz eines SdJs ein, seit die Umfrage sich auf aktuelle Spiele konzentriert. Das liegt zum Teil am Spiel selbst (das kein \u00dcberhammer ist und auch kein Vielspielerspiel), zum anderen aber auch an der Konkurrenz, die dieses Jahr ja sehr stark war. Letztlich begl\u00fcckw\u00fcnsche ich die Verlage und Autoren zu ihrem Ergebnis – F\u00fcr mich hat der DSP allerdings eher einen geringen Stellenwert<\/a>.<\/p>\n Interessanter finde ich den Preistr\u00e4ger der Essener Feder, die hat n\u00e4mlich Jamaica <\/em>gewonnen. Wie ich schon in der Rezension <\/a>schrieb: Das Konzept ist originell, aber sie hat einige Mangel in der Ausf\u00fchrung, namentlich: Sie ist zu unhandlich und die Struktur erschwert das Nachschlagen (\u00c4hnliches gilt \u00fcbrigens auch f\u00fcr die in Spielerkreisen hochgelobte Regel zu Galaxy Trucker<\/em>: Witzig geschrieben, aber gezieltes Nachschlagen ist kaum m\u00f6glich). Interessanterweise wird der Preistr\u00e4ger der Feder in Spielerkreisen \u00fcberhaupt nicht diskutiert – Dabei d\u00fcrfte der Feder unterm Strich f\u00fcr das Hobby mehr Relevanz beikommen als oben zitierter Spielepreis. Nur wenn die Regeln verst\u00e4ndlich sind und Lust auf das Spiel zu wecken verm\u00f6gen, kann ein Spiel auf dem Markt Erfolg haben. In sofern macht es Sinn erfolgreiche Regelkonzepte auszuzeichnen. Doch was wei\u00df man \u00fcber die Essener Feder? Macht die Jury eine gute Arbeit? Und wie passt die Jamaica<\/em>-Regel ins Bild?<\/p>\n Die Kriterien, welche die Jury der Preisvergabe zugrunde liegt sind:<\/p>\n Die Punkte 3, 4 , 5 ud 6 sollten selbstverst\u00e4ndlich sein.\u00a0 Die Jamaica<\/em>-Regel \u00fcberzeugt nat\u00fcrlich durch ihr innovatives und Athmosph\u00e4re erzeugenden Regelkonzept. Und es kommt ja auch alles in der Regel vor (Punkt 5 ist damit erf\u00fcllt.) Eine gute “Gliederung” fehlt aber nicht nur bei der Jamaicaregel sondern auch bei den Kriterien. Und wenn man genau \u00fcberlegt, sollte das Konzept auch mehr z\u00e4hlen als die Ausf\u00fchrung: Durch den Preistr\u00e4ger sollen andere Verlage angeregt werden ein \u00e4hnliches Konzept zu verwenden. Und dann machen die es dann hoffentlich besser.<\/p>\n Leider hat sich die Jury in der Vergangenheit nicht immer an dieses Credo gehalten und oft biedere, aber vollst\u00e4ndige Regeln ausgezeichnet. Ein Beispiel war die Regel zu 5th Avenue<\/em>. Klar, ist das Alea-Regelkonzept gut und erprobt und hat zu Recht auch 2000 (Tadsch Mahal)<\/em> und 2002 gewonnen (Letzteres f\u00fcr Puerto Rico<\/em> ein recht schwierig zu erkl\u00e4rendes Spiel). Aber 2004 war das Konzept nicht mehr neu. Und bei 5th Avenue<\/em> fehlte ein bisschen “der Funke” in der Regel, der dem Spieler zeigt, wie alles zusammenpasst. Zudem wurde ein bestimmter Regelfehler recht oft begangen. Das stand zwar explizit in der Regel, aber anscheindend nicht so eingebunden, dass der Fehler vermieden werden konnte.<\/p>\n (Anmerkung: Pers\u00f6nlich finde ich die Regeln von Queen Games am besten: Gro\u00dfe Schrift, gut strukturiert, farbige Untermalungen -gut! Aber diese Meinung ist nicht unumstritten. Au\u00dferdem sind Queen games im Schnitt leichter zu erkl\u00e4ren als Alea-Spiele)<\/em><\/p>\n Richtig gute Preistr\u00e4ger der Vergangenheit waren dagegen Piranha Pedro<\/em> (Regel als Comic, der in das Spiel einf\u00fchrt – geht nat\u00fcrlich nur bei einfachen Spielen) und Siedler von Catan<\/em> (Einstiegsblatt ohne das die Siedler kaum den Erfolg gehabt h\u00e4tten, die sie hatten).<\/p>\n Unterm Strich verdient die Arbeit der Jury der Essener Feder deutlich mehr Beachtung, als sie erh\u00e4lt. Sie macht eine wichtige Arbeit. Und vor allem verdient sie eine Diskussion: Ist es wichtiger neuartige Konzepte, auch wenn diese noch nicht ausgereift sind, auszuzeichnen oder sollte sie lieber den Preis an vollst\u00e4ndige, gut und strukturiert verfasste\u00a0 Regeln vergeben, die nach dem “klassischen Muster” gestrickt sind? Beide Ans\u00e4tze haben ihre Berechtigung; Ersteres f\u00f6rdert neue Konzepte, letzteres Qualit\u00e4tsverbesserung und die Diskussion wie eine Regel aufgebaut sein sollte, um verst\u00e4ndlich und praktisch zu sein. Beide haben ihre Nachteile: Neue Konzepte m\u00fcssen nicht deshalb besser sein, weil sie neu sind. Und wenn sich Spielregeln nicht weiterentwicklen, k\u00f6nnen Spiele wie die Siedler ihr Potential nicht erf\u00fcllen – Nur “Gut strukturiert” reicht eben manchmal nicht. Ich habe jedenfalls diese Frage noch nicht f\u00fcr mich eindeutig entscheiden k\u00f6nnen!<\/p>\n Zum Schlu\u00df noch ein Hinweis: Meine Rezi zum Zug um Zug Kartenspiel<\/a> ist online. Garantiert ohne Regeldiskussionen! Versprochen!<\/p>\n\n