Am Donnerstag hatte ein Kommentar f\u00fcr Diskussionsstoff gesorgt. Wenn ein Kommentar das ausl\u00f6st dann hat dies immer Vorteile. Es wird \u00fcber den Kommentar geredet und den Umstand, der den Kommentar ausgel\u00f6st hat. Der dabei entstehende Austausch von Argumenten sollte hoffentlich f\u00fcr alle was bringen, was er nat\u00fcrlich nur mit kraftvollen Argumenten kann.<\/p>\n
Ausl\u00f6ser ist dieses Jahr der Kommentar von Wolfram D\u00fcbler-Zaeske von der Spiele-Offensive<\/a>, der Jury unterstellt das der Anspruch der Spiele immer sinkt. Nun hat Sebastian Wenzel von zuspieler.de<\/a> das ganze mit Zahlen bildlich widerlegt, so wie auch Peer Sylvester dies schon vor sechs Jahren hier<\/a> gemacht hat. Was unterm Strich bleibt ist auf der einen Seite das Gef\u00fchl von vielen Menschen und auf der anderen Seite die Zahlen die diesem Gef\u00fchl widersprechen.\u00a0Das ganze entsteht nur einem Grund. Der Name Spiel des Jahres impliziert, das es auch um DAS Spiel des Jahres geht. Der Name weckt Assoziationen, die f\u00fcr jeden Menschen auf eine eigene Art zu interpretieren sind. Schauen wir uns mal die drei Gruppen an.<\/p>\n F\u00fcr die Hard-Core-Viel-Spieler kann dies eigentlich nur das anspruchsvollste Spiel sein, welches der Jahrgang gesehen hat. Hier kann f\u00fcr dieses Jahr gestritten werden aber es wird wohl auf die Gruppe aus Tzolk\u2019in, Terra Mystica, Keyflower und Bora Bora hinauslaufen. Jeder hat hier seinen eigenen Favoriten und jede Diskussion darum ist anstrengend. Aber die Wahl f\u00fcr ein solches Spiel w\u00e4re verkehrt. Das ist als w\u00fcrde der Oscar der Filmakademie an den anspruchsvollsten Film gehen. Den Film den 99% aller Filmfreunde nicht gesehen haben, weil er ihnen Dr\u00f6ge erscheint. Viel mehr Leute wollen einfach nur unterhalten werden. Der neuste Almodovar mag hervorragend sein, aber die meisten w\u00fcrden mit einem Kopfsch\u00fctteln aus dem Kino kommen.<\/p>\n F\u00fcr Gelegenheitsspieler, welche schon etliche Spiele kennen und welche auch gerne etwas anspruchsvolleres Spielen. Gibt es hervorragende Spiele, welche vom Kennerpreis abgedeckt werden. Ein Br\u00fcgge, Carrara und auch ein Andor sollten anspruchsvoll genug sein, dass diese Spieler unterhalten werden. Das ist auch die Gruppe die Wolfram in seinem Kommentar meint. Diese Gruppe ist bereit sich f\u00fcr ein l\u00e4ngeres Spiel hinzusetzen und auch etwas Anleitung zu lesen. Diese Gruppe ist bereit in eine Spielewelt abzutauchen. Diese Gruppe sollte den Kennerpreis kaufen, sie ist bereit zu spielen und hat schon etliches gespielt. Sie ist soweit zum n\u00e4chsten Schritt zu gehen.<\/p>\n F\u00fcr Nicht-Spieler ist es das Spiel das also so toll sein soll. Sie stellen auch die gr\u00f6\u00dfte Gruppe der Kunden da. Es ist die Gruppe, der das Kulturgut Spiel n\u00e4her gebracht werden soll. Sie schnuppern rein und wollen sofort Spa\u00df haben. Wenn das gelingt bleiben sie h\u00e4ngen und kaufen vielleicht mehr Spiele. Sie spielt \u00f6fter und entdeckt das Hobby f\u00fcr sich. Diese Gruppe braucht das Spiel des Jahres als Leitbild. Sie kauft ein Qwirkle hat viel Spa\u00df und erz\u00e4hlt anderen Freunden davon die sonst vielleicht auch nicht spielt. Diese Multiplikatoren sind viel gr\u00f6\u00dfer als es alle Szenekenner zusammen sein k\u00f6nnen. Und die Verkaufszahlen unterstreichen das jedes Jahr. Ein Qwirkle\u00a0verkaufte sich besser als einDominion.<\/p>\n Jede Gruppe hat andere Anspr\u00fcche an den Preis und jede Gruppe verbindet den Namen mit etwas. Der Name impliziert etwas was wir aus unserer menschlichen Natur mit etwas aufladen, was der Verein aber gar nicht versprechen will. Vielleicht wollte er dies vor 35 Jahren als die Szene noch so viel kleiner war und die Kommunikation noch so viel schwerer, aber damals war ich noch zu klein um das heute r\u00fcckblickend einzusch\u00e4tzen.<\/p>\n Wie sehr dies fehleingesch\u00e4tzt werden kann, sieht man an Tom Rosen von den Opinionated Gamers, der in seinem Artikel den Eindruck erweckt, das die Jury immer das schw\u00e4chste Spiel eines Autors ausw\u00e4hlt (http:\/\/opinionatedgamers.com\/2013\/06\/03\/tom-rosen-the-kramer-exception\/). Dabei schaut die Jury gar nicht auf den Autor, oder den Verlag, sondern auf den Jahrgang. Argumente, ein bestimmter Verlag oder Autor h\u00e4tte es endlich verdient sind daher hinf\u00e4llig.<\/p>\n Das gr\u00f6\u00dfte Problem ist die menschliche Natur. Die Assoziationen mit dem Namen sind verbunden und wer gegen die menschliche Natur k\u00e4mpft, k\u00e4mpft auf verlorenem Feld (If you fight human nature you are fighting a losing battle). Die Intuition der Spieler und der K\u00e4ufer wird dies immer wieder klar machen. Aber den Namen jetzt zu \u00e4ndern in Bestes Einstiegsspiel f\u00fcr Familien des Jahres w\u00e4re einfach falsch und in f\u00fcnf Jahren bestimmt wieder \u00fcberholt.<\/p>\n Und dieser Kampf wird nie enden – hoffentlich. Die Spieler die vor f\u00fcnf Jahren gemeckert haben, haben inzwischen zum gr\u00f6\u00dften Teil aufgeh\u00f6rt und entweder resigniert oder was ich viel eher beobachte begriffen worum es geht. Auf der anderen Seite erzieht die Jury genug Spieler nach, die in f\u00fcnf Jahren auch in der Position sein k\u00f6nnen \u00fcber den Preis zu meckern. Die Jury stellt sich selber freiwillig als Pr\u00fcgelknabe auf, f\u00fcr die gute Sache, das Kulturgut Spiel zu f\u00f6rdern. Ich schlage mich gerne auf ihre Seite. Auch wenn Pr\u00fcgel beziehen ebenfalls gegen die menschliche Natur ist.<\/p>\n PS: Ich sollte mich nicht zu sehr am dem Wort Anspruchsvoll, welches sehr subjektiv ist, aufhalten. Ich halte Hanabi, meinen Favoriten, f\u00fcr sehr Anspruchsvoll und Spieler aller Gruppen lieben es.<\/p>\n