{"id":319,"date":"2008-07-05T13:16:04","date_gmt":"2008-07-05T12:16:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/?p=319"},"modified":"2008-07-05T13:16:04","modified_gmt":"2008-07-05T12:16:04","slug":"wer-will-denn-das-lesen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/2008\/07\/05\/319\/","title":{"rendered":"Wer will denn DAS lesen?"},"content":{"rendered":"

Na gut, na gut, so ganz geht es nat\u00fcrlich doch nicht: Irgendwie muss die Wahl der Jury doch kommentiert werden. Immerhin habe ich hier geschrieben, ich w\u00e4re fast sicher, dass Stone Age<\/em> gewinnen w\u00fcrde. Vor Scham im Boden versinken muss ich aber nicht, denn Keltis <\/em>war mein Tipp beim Spiel des Jahres Toto <\/a>gewesen… Allerdings nicht, um mich hier f\u00fcr den Fall der F\u00e4lle doch doppelt abzusichern, sondern weil ich Stone Age<\/em> damals noch nicht gespielt habe. Aber egal, um meine Pr\u00e4ferenzen soll es hier nicht gehen.<\/p>\n

Niemand kann in die Jury hineinschauen und nach au\u00dfen dringt nur, dass die Abstimmung anscheinend knapp war. Den Auschlag f\u00fcr Keltis<\/em> d\u00fcrfe vor allem gegeben haben, dass die Einstiegsh\u00fcrde bei dem Kniziaspiel doch deutlich niedriger ist, als die bei Stone Age<\/em> (Ich glaube nicht, dass er den Preis bekommen hat “weil es mal Zeit war”, daf\u00fcr sind die Beteiligten zu sehr Profis). Die Regeln bei Stone Age<\/em> sind insgesamt in der Anwendung nicht schwierig und auch in sich schl\u00fcssig, aber das Gesamtpaket muss eben erst einmal geschluckt werden, bevor das Spiel losgehen kann und hier k\u00f6nnte es tats\u00e4chlich zu Problemen kommen. Als verl\u00e4ssliches Barometer hat sich meine Frau herausgestellt: Die hat die letzten 3 Titeltr\u00e4ger richtig vorrausgesagt und meinte diesmal: “Ja, Stone Age<\/em> ist gut, aber es sind so viele Regeln! Ich glaue, es wird Keltis<\/em>.”<\/p>\n

Prinzipiell wird durch den Zweikampf Keltis<\/em> vs. Stone Age<\/em> (*) ein klassisches Jurydilemma deutlich: Soll man eher Spiele auszeichnen, die vom Niveau her niedrig liegen, um das Zielpublikum nicht zu \u00fcberfordern oder soll man eben genau das tun: Die Zielgruppe fordern n\u00e4mlich, um zu zeigen, dass Spiele eben kein Kinderkram sind, sondern sinnvolle Erwachsenenbesch\u00e4ftigung. Die Bef\u00fcrworter der “Nicht zu kompliziert”-These haben ein gutes Argument: Ein SdJ das zu schwierig ist verstaubt im Schrank oder wird gar nicht gekauft und n\u00fctzt so niemandem. Und dieses Argument wird durch die meisten Verkaufszahlen gest\u00fctzt. Torres<\/em> war das SdJ das sich bislang am schlechtesten verkauft hat. Tikal<\/em> oder Sherlock Holmes<\/em> hatten auch nicht gerade starke Verkaufszahlen. Dauerbrenner wie Scotland Yard, Sagaland<\/em> oder Hase und Igel<\/em>, die sich auch nach nunmehr 20 Jahren noch verkaufen geh\u00f6ren mehr (Sagaland<\/em>) oder minder (Hase & Igel)<\/em>\u00a0zu der “seichteren” Sorte.\u00a0 Immerhin haben die Siedler gezeigt, dass auch ein anspruchsvolleres Spiel erfolgreich sein kann, wenn es denn angenommen wird. Und mehr noch: Ein anspruchsvolles Spiel, DASS angenommen wird, vermag es viele neue Schichten anzusprechen und sorgt so f\u00fcr einen gr\u00f6\u00dferen Schub als es ein einfacheres Spiel vermag (wobei Siedler nat\u00fcrlich auch ein seltener\u00a0Geniestreich war, dass sollte man bei solchen Aussagen ber\u00fccksichtigen). Die Frage bleibt also: Wie k\u00f6nnte man den Massen ein etwas komplexeres Spiel schmackhaft machen (Wir wollen vielleicht nicht gleich mit Advanced Squad Leader<\/em> anfangen, aber ein Stone Age<\/em> w\u00e4re schon sch\u00f6n)?<\/p>\n

Was gerne \u00fcbersehen wurde: Siedler war nicht nur ein au\u00dfergew\u00f6hnliches Spiel, es wurde\u00a0auch\u00a0mit einer au\u00dfergew\u00f6hnlichen Regel pr\u00e4sentiert: Auf einer Seite war alles \u00fcbersichtlich erkl\u00e4rt, man konnte sofort einsteigen. Das eigentliche Regelheft diente nur zum Nachschlagen. Ich glaube dass diese Regel einen nicht unerheblichen Anteil an dem Erfolg der Siedler hatte, denn dadurch konnte auch vielen Nicht-Spielern das relativ komplexe Siedler nahe gebracht werden. \u00dcberraschend ist dabei dass dieses System heute praktisch nicht mehr verwendet wird. Es ist sicherlich nicht f\u00fcr alle Spiele geeignet (bei Morgenland<\/em> war dieses Prinzip sogar kontraproduktiv, erschien das Spiel doch viel komplizierter, als es letztlich war – das lag aber auch einer schwachen Umsetzung), aber wenn eine gute Redaktion hier Arbeit investiert, wird sie vielfach belohnt werden. So ein Blitzeinstieg ist ja das was die Leute wollen – Sie wollen m\u00f6glichst schnell spiele, Details interessieren nur dem Vielspieler vor dem ersten Zug.<\/p>\n

Professor Easy war ein weiteres Experiment des Kosmos-Verlages, dem hier f\u00fcr seine innovative Arbeit an neuen Regeln ein Lob geb\u00fchrt. Auch hier konnte man in die Spiele einsteigen, zumal war das System auch auf Spiele anwendbar, die man mit der Siedler-Regel nicht h\u00e4tte ausstatten k\u00f6nnen. Allerdings sind diese Hefte nat\u00fcrlich zum einen nicht billig in der Produktion (so ein zweites Regelheft muss ja erst mal bezahlt werden) und zum anderen hatten die Prof. Easy Hefte immer etwas kindliches an sich, so als w\u00e4ren sie nicht f\u00fcr Erwachsene gedacht. Und sie waren nicht auf das eigene Lerntempo anpassbar, auch wenn man das meiste verstanden hatte und es nur an ein paar Details hing, musste man den ganzen Weg mitgehen. Da war die etwas weniger f\u00fchrende Siedlerregel angenehmer.<\/p>\n

Ein ganz anderer Punkt sind virtuelle Regelerkl\u00e4rungen mittels Film (auf Webseite oder DVD). Mal von den Produktionskosten ab (und die sind entweder nicht unerheblich oder die Gefahr besteht, dass der Eindruck einer “Billigproduktion” entsteht, die wiederrum auf das Spiel abf\u00e4rbt): Ich pers\u00f6nlich glaube nicht, dass sie wirklich etwas bringen. Na Gut, ganz so stimmts nicht: Ich finde Videoerkl\u00e4rungen gut – bei komplexeren Spielen. Und damit meine ich Spiele, die ich<\/strong> f\u00fcr komplexer halte! Indonesia<\/em>, Fury of\u00a0Dracula<\/em>\u00a0und Reef Encounter<\/em> habe ich mir von Scott Nicholson <\/a>erkl\u00e4ren lassen. Hier h\u00e4ngen einfach viele Regeln zusammen und ihr Zusammenspiel lasse ich mir lieber erkl\u00e4ren, als dass ich sie mir selbst erarbeite. Bei Space Dealer<\/em> hab ich erst durch die Videoproduktion verstanden, worauf es beim Spiel ankommt- was hier allerdings eher der schwachen Regel als dem Spiel geschuldet sein d\u00fcrfte. Wenn dem so ist, wieso glaub ich dann, dass Filmchen nix bringen? Nun Ottonormalspieler will ja eigentlich sofort losspielen und die Regel m\u00f6glichst aussen vor lassen. Sie ist eine notwendige H\u00fcrde, die sich zwischen ihm und dem Spielspass stellt und er will sie nicht l\u00e4nger als n\u00f6tig beachten. Daher glaube ich nicht, dass er noch extra ins Internet oder auch nur zum Videorekorder geht und sich dort einen 5-Min\u00fctigen Film ansieht, bevor er dann doch in die Regel gucken muss, weil er nicht alles behalten hat. Er w\u00fcrde vielleicht erst die Regel ansehen und dann – wenn er das Gef\u00fchl hat, die Regel ist ihm zu kompliziert – zum Video \u00fcbergehen, doch das setzt schon einmal ein Grundinteresse vorraus. Und wenn die Regel zu kompliziert erscheint,ist der Schluss, das Spiel sei zu kompliziert nicht weit – und damit ists vorbei mit dem Interesse und die Schachtel wird in den Schrank gelegt. Zu Pessimistisch? Vielleicht. Aber ich hab zu oft die S\u00e4tze “Bitte nix kompliziertes” und “Das verstehe ich\u00a0sowieso nicht!” von Wenigspielern geh\u00f6rt, um nicht zu wissen, dass keine Angst beim Spielen so ausgepr\u00e4gt ist, wie die ein Spiel nicht zu verstehen und sich daher wom\u00f6glich dumm anzustellen. Ergo glaube ich nicht, dass Videos bei der SdJ-Zielgruppe viel Verwendung finden – Das Ziel muss eher sein, den Eindruck zu erwecken, das Spiel sei nicht kompliziert und der Einstieg sei ganz einfach. Dann klappts auch mit dem Nachbarn. Das Spielen jedenfalls.<\/p>\n

Wie sich Keltis<\/em> letztlich machen wird bleibt abzuwarten. Es ist leider weder so sch\u00f6n erweiterbar wie Carccassonne<\/em> noch hat das typische Spielgef\u00fchl von Klassikern wie Scotland Yard<\/em> oder Hase & Igel<\/em>. Daher glaube ich nicht, dass hier ein “au\u00dfergew\u00f6hnliches SdJ” vorliegt- Eher “Gutes Spiel, m\u00e4\u00dfiges SdJ”. Es besteht aber die vage Chance, dass es als lockeres Kartenspiel den Durchbruch schafft, quasi als Rummikubb<\/em> des 20. Jahrhunderts. Zu hoffen w\u00e4re es ja. Nicht f\u00fcr Knizia, nicht f\u00fcr die Jury, sondern einfach f\u00fcr die Spieleszene.<\/p>\n

ciao<\/p>\n

peer<\/p>\n

(*) Ob es den wirklich gab wei\u00df niemand. Das offizielle Statement ging eher in die Richtung “Jeder h\u00e4tte gewinnen k\u00f6nnen, alle waren gleich stark.” Das darf nicht \u00fcberraschen, denn das ist ja die Idee der Nominierungen. Hier sollten nur Titel genannt werden, die allesamt Chancen auf den Hauptpreis haben. Aber was solls, ich denke es h\u00e4tte den Zweikampf geben k\u00f6nnen, ja sollen :-)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Na gut, na gut, so ganz geht es nat\u00fcrlich doch nicht: Irgendwie muss die Wahl der Jury doch kommentiert werden. Immerhin habe ich hier geschrieben, ich w\u00e4re fast sicher, dass Stone Age gewinnen w\u00fcrde. Vor Scham im Boden versinken muss ich aber nicht, denn Keltis war mein Tipp beim Spiel des Jahres Toto gewesen… Allerdings […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}