Genau genommen sind alle Spieleautoren Heuchler.\u00a0 Und Redakteure ebenso. Und ich erst recht.<\/p>\n
Wird ein Spiel irgendwo negativ rezensiert ist gleich die Frage: “Wie oft hast du es denn gespielt?” Und wehe der Rezensent antwort mit einer Zahl, die kleiner ist als (sagen wir mal willk\u00fcrlich) F\u00fcnf! Dann kommt nat\u00fcrlich sofort als n\u00e4chstes: Da hat der Rezensent nicht richtig gearbeitet! Bevor man die Schw\u00e4chen eines Spieles ausloten kann, muss man es in allen Besetzungen mehrfach gespielt haben! Ansonsten versteht man die Zusamenh\u00e4nge noch nicht richtig und tut dem Spiel Unrecht.<\/p>\n
Ist ja alles richtig.Und doch: Ich habe noch keinen Autoren getroffen, der von seinen Testspielern verlangt, dass sie die Prototypen erst einmal f\u00fcnf mal spielen, bevor die sich ein Urteil erlauben. Eher im Gegenteil: Ein guter Testspieler sollte die F\u00e4higkeit besitzen, schnell und auf den Punkt genau sagen zu k\u00f6nnen, was ihm an einem Spiel gef\u00e4llt und was nicht. Im Grunde also dasselbe was ein Rezensent tut. Und Redakteure lehnen Spiele durchaus auch bereits nach einer halben Partie mit falscher Mitspieleranzahl ab und auch durchaus nicht nur aus Zielgruppengr\u00fcnden. Man k\u00f6nnte jetzt einwenden: Die Redakteure haben Erfahrung, die k\u00f6nnen das! Aber genauso gut k\u00f6nnte man sagen: Die erfahrenen Rezischreiber haben ebenso Erfahrung, die k\u00f6nnten das auch :-)<\/p>\n
Nat\u00fcrlich ist einiges aus der Not geboren: Die Redakteure k\u00f6nnen nicht anders, als zumindest einige Spiele schnell aussortieren, denn eine tiefergehende Analyse kostet Geld und Zeit, deren Einsatz sich nur lohnt, wenn die Chance, dass etwas brauchbares bei rumkommt vergleichsweise hoch ist. Rezensenten andererseits sollen ja gerade ein einigerma\u00dfen verl\u00e4ssliches Urteil f\u00e4llen. Und dazu muss ein Spiel nunmal mehrfach gespielt werden – schon allein um zwischen verschiedenen Spielertypen und – anzahlen zu differenzieren Und um zu sehen, ob die f\u00fcnfte Partie immer noch reizvoll ist, oder ob man nach einer Partie schon alles gesehen hat.
\n Was Testspieler betrifft so ist die Lage etwas diffizieler: Zum einen braucht man gerade in den ersten Tests erst einmal eine \u00dcbersicht, ob das Spiel \u00fcberhaupt funktioniert und wos hakt. Dazu reicht eine Partie. Mit zunehmender Reifung des Protos w\u00e4re aber auch eine zunehmende Erfahrung der Testspieler w\u00fcnschenswert, denn f\u00fcr die letzten Details braucht man schon etwas Erfahrung. Und es ist auch nicht unbedingt hilfreich, wenn noch bei der zehnten Partie von einem Neuling bestimmte Designentscheidungen ausdiskutiert werden m\u00fcssen (z.B. was Zielgruppe betrifft).<\/p>\n
Das schafft aber auch wiederrum neue Probleme: Eine erfahrene Gruppe mag mit Simpelstrategien (Baukran, Geldstrategie, Kappelle um mal ein paar Begriffe zu nennen) kurzen Prozess machen, eine Neulingstruppe dagegen stellt die vielleicht vor Anfangsfrust. \u00dcberhaupt: Wenn Redakteure nach einer Partie bereits (manchmal) aussortieren, dann muss das Spiel auch von Anfang an \u00fcberzeugen.\u00a0 Spiele, die man sich erst erarbeiten muss (Casablanca<\/em> oder Drumlin<\/em> fallen mir da ein) haben es heutzutage sehr, sehr schwer. Der einzige Trick w\u00e4re eine Mischung aus verschiedenen Testspielgruppen – aber die muss man erst einmal haben.<\/p>\n ciao<\/p>\n peer<\/p>\n