![\"\"](\"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/Lacrimosa-Board-1-scaled.jpg\")
<\/a>Eine oft erw\u00e4hnte Kritik von Menschen, die ihre erste Partie eines Spiels verloren haben ohne ganz zu begreifen was sie h\u00e4tten anders machen k\u00f6nnen, lautet: das Spiel ist nicht \u201ebalanced\u201c und das h\u00e4tte man beim Playtesting sehen sollen. Warum auch immer, es ist ganz klar die Schuld des Spiels. Was nichts anderes hei\u00dft als dass das Design fehlerhaft ist, oder gleich \u201ebroken\u201c.<\/p>\n
Das Argument daf\u00fcr ist recht klar. Da sie das Gef\u00fchl hatten, dass sie keinen Einfluss mehr auf den Spielverlauf hatten nachdem jemand anderes am Tisch eine bestimmte Strategie verfolgte, hat das Spiel versagt. Es konnte seinem Zweck nicht nachkommen Spieler*innen ausreichend Einfluss zu geben, um das Spielziel zu verfolgen.<\/p>\n
Wenn wir uns Spielregeln anschauen, k\u00f6nnte man das gleiche sagen. Wenn ein Spiel verspricht Spieler*innen Einfluss auf den Spielverlauf zu geben, aber diesen Einfluss hinter schwer-zu-verstehenden Anweisungen, Implikationen und unausgesprochenen Annahmen versteckt; scheitert das Spiel dann nicht auch seinen Zweck zu erf\u00fcllen?<\/p>\n
Das Gegenargument lautet dabei f\u00fcr gew\u00f6hnlich, dass es Aufgabe der Spieler*innen ist zu lernen und herauszufinden wie man ein Spiel so spielt, dass sie das Gef\u00fchl haben ausreichend Einfluss \u00fcben zu k\u00f6nnen. Womit wir \u201eunausgeglichene Strategien\u201c und \u201eschwer-zu-lernende\u201c Regeln auf eine Ebene stellen. Wenn wir von Spieler*innen verlangen k\u00f6nnen sich mehr anzustrengen, um die Regeln zu lernen; k\u00f6nnen wir auch von Ihnen verlangen sich mehr anzustrengen um neue Strategien zu lernen. Wir k\u00f6nnen nicht das eine akzeptieren und das andere ablehnen.<\/p>\n
2. Wer Monopoly als missverstandenes Familienspiel verteidigt, hat entweder Brettspiele oder ihre Geschichte nicht verstanden.<\/strong><\/p>\n Die meisten Menschen lieben Geschichten in denen aus Feinden Freunde werden oder in denen der B\u00f6sewicht sich noch mal auf den Pfad des Guten bekehren l\u00e4sst. Sie machen so viel Spa\u00df, dass manche Menschen eine solche Geschichte herbei dichten wollen, selbst wenn es daf\u00fcr keinen Grund gibt. Denn es gibt absolut keinen Grund Monopoly unter Brettspieler*innen zu rehabilitieren. Es ist ein schlechtes Spiel. Ja, auch wenn man es nach den Regeln spielt. Auch wenn die Grundst\u00fccke sofort versteigert werden. Auch wenn man Hausregeln entfernt. Je strenger man sich an die tats\u00e4chlichen Regeln des Spiels h\u00e4lt, umso offensichtlicher wird es, dass Monopoly ein schlechtes Spiel ist.<\/p>\n Weil es ein schlechtes Spiel sein soll. Das ist der einzige Grund weshalb das Spiel erfunden wurde. Man soll keinen Spa\u00df dabei haben. Man soll sich \u00fcber die Ungerechtigkeit und die Ausbeutung \u00e4rgern. Mittendrin aufzustehen und zu gehen, oder sogar den Tisch umzuwerfen ist vollst\u00e4ndig Teil des beabsichtigen Ende des Spiels. Selbst wenn man die ausdr\u00fccklichen, textlichen Hinweise aus Liz Magie\u2019s urspr\u00fcnglichem Landlords\u2019 Game entfernt, bleibt ein Spielerlebnis, welches genau diese Gef\u00fchle in Spieler*innen weckt.<\/p>\n Nat\u00fcrlich, gibt es Schadenfreude. Monopoly kreist unentwegt um Momente in denen man \u00fcber das Missgeschick anderer lachen kann oder sogar davon profitiert, dass andere schrittweise die M\u00f6glichkeit verlieren am Spiel teilzunehmen. Wer das f\u00fcr gutes oder sogar gro\u00dfartiges Design h\u00e4lt, sollte sich vielleicht fragen was es \u00fcber einen selbst sagt, wenn man sich daran erg\u00f6tzt, dass es anderen schlechter geht als einem selbst.<\/p>\n