{"id":25325,"date":"2024-05-12T12:00:57","date_gmt":"2024-05-12T10:00:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/?p=25325"},"modified":"2024-05-26T11:50:43","modified_gmt":"2024-05-26T09:50:43","slug":"wettstreit-oder-kooperation-eine-kurze-geschichte-der-kooperativen-spiele","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/2024\/05\/12\/25325\/","title":{"rendered":"Wettstreit oder Kooperation? Eine kurze Geschichte der kooperativen Spiele"},"content":{"rendered":"

In der Geschichte der Menschheit standen sich schon immer kooperative und kompetitive Spiele gegen\u00fcber.<\/p>\n

Freies Spielen ist per Definition kooperativ: Man spielt zusammen, um Spa\u00df zu haben. Erst wenn das Spiel zum Wettbewerb wird, bedarf es eines Regelwerks, oder zumindest einer Siegbedingung. Dass diese Bedingung nicht immer ausgeschrieben wird, macht die beiden Formen untereinander durchl\u00e4ssig – Ich habe deine Sandburg zertreten, weil du nach meinen<\/em> Regeln die sch\u00f6nere und damit gewonnen h\u00e4ttest, ich aber durch das Zertreten doch gewinne – \u00c4tsch.<\/p>\n

Davon unabh\u00e4ngig zieht sich das Fehlen einer Siegbedingung bei kooperativen Spielen durch die Geschichte; kooperative traditionelle Regelspiele wie das Fadenspiel<\/a>, diverse Sing- und Klatschspiele<\/a> oder Seilspringspiele<\/a> zeichnen sich dadurch aus, dass es keine Sieg<\/em>bedingung gibt, sondern lediglich eine Ende<\/em>bedingung – irgendwann scheitert man an der Aufgabe oder h\u00f6rt freiwillig auf, weil man beliebig lange weiterspielen k\u00f6nnte oder das Lied\/Reim ist beendet, was jetzt auch keinen Sieg darstellt. Prinzipiell sind Trainingsaufgaben genauso aufgebaut: Ich spiele Tennis gegen die Wand, wir versuchen einen Ball durch Pritschen so lange wie m\u00f6glich in der Luft zu halten usw. Bei diesen Spielen ist Kooperation also ein Zweck, um m\u00f6glichst lange zu spielen, vielleicht sogar eine selbstgestellte Aufgabe zu schaffen – aber es ist nicht der Zweck das Spiel zu “gewinnen”, zumindest nicht in der engeren Bedeutung des Wortes. Kooperation zum Zweck des Gewinnens war lange Zeit Team- und Partnerspielen vorbehalten (bei letzteren finden sich – etwa bei Bridge<\/em> oder Doppelkopf<\/em> – auch schon die Ans\u00e4tze der eingeschr\u00e4nkten Kooperation, die bei vielen modernen Koops mittlerweile usus sind). Selbst bei den in den 70er Jahre aufkommenden Rollenspielen handelt es sich um Spiele ohne Gewinner. Sogenannte “Zielorientierte Spiele” (also Spiele, die ein Spielziel vorgeben und den Spielenden die M\u00f6glichkeiten geben, dieses durch Spielhandlungen zu erreichen und somit zu gewinnen) waren nach wie vor kompetitiven Spielen vorbehalten. Ich w\u00fcrde aber sogar argumentieren, dass Kooperative Spiele sich fast ausschlie\u00dflich damit zufriedengaben nicht zu verlieren – wirklich ein Ziel zu erreichen, dass auf verschiedene Art und Weisen erreicht werden kann war lange nichtexistent.<\/p>\n

\"\"
Das einzige Herder-Spiel, dass sich noch in meinem Besitz befindet. War Bestandteil der k\u00fcrzesten Spiel des Jahres Auswahlliste aller Zeiten. Das “Gemeinsam Gewinnen” kontne nicht verhindern, dass es bei uns Streit gab, wer den B\u00e4ren nun aus dem Wald herausbringen durfte.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n
\"\"
Das ber\u00fchmte Herder Logo in Nahaufnahme.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

1977 brachte Herder Spiele Wundergarten<\/em> heraus, ein Spiel das unter dem Motto stand “Miteinander-Spiel”. Der Gedanke, ein Regelspiel, ja ein zielorientiertes Spiel, ohne einzelnen Gewinner herauszubringen war durchaus eine kleine Sensation, vergleichbar mit den ersten Rollenspielen. Auch heute noch h\u00f6re ich manchmal von Nichtspielenden “Kooperativ? Wer gewinnt denn dann? Wie soll das den gehen?” (gerade letzten Monat wieder, der Ausgangspunkt f\u00fcr diesen Blogeintrag). Dabei stehen gerade die ersten Herder Spiele sehr in der Tradition der oben beschriebenen Endlosspiele: Es gab bei den meisten eine vorzeitige Endebedingung, das Spielziel war entsprechend, diese so lange zu vermeiden, bis eine Aufgabe erf\u00fcllt war. Wirklich unterschiedliche Wege, dies zu erreichen gab es oft nicht, zumal waren diese Spiele vor allem sehr zuf\u00e4llig. Wichtig in diesem Zusammenhang erscheint mir auch, dass es explizit nicht das Ziel war, neue Spieleerlebnisse zu erm\u00f6glichen, sondern lediglich auf ein\/e Gewinner:in zu verzichten, um keine Kinder – die Zielgruppe der Spiele – zu frustrieren.<\/p>\n

Da war Sid Sackson in seinem ebenfalls 1977 erschienen Buch Denkspielen: Miteinander gewinnen<\/em> trotz des Titels noch weiter: In seinem Vorwort schreibt er, dass er das “Gef\u00fchl hat, man m\u00fcsse den Wettbeweb durch Hindernisse ersetzen, die es gemeinsam zu \u00fcberwinden gilt”. Kooperation sollte also nicht dem “Gewinnen” dienen, sondern dem L\u00f6sen einer Aufgabe, die mehr sein sollte, als nur das Vermeiden des Scheiterns. Die Titel der Spiele “SOS” oder “Friedensmission” zielten ebenfalls in diese Kerbe. Leider handelt es sich bei den Spielen um sehr zuf\u00e4llige (und trotz deren Titel abstrakte) Aufgaben, bei denen die Spielenden nacheinander einen Zug ausf\u00fchren, der dann aber eher durch Zufall denn durch Kooperation bestimmt wird und bei dem es zudem oft keine nennenswerten Entscheidungsm\u00f6glichkeiten gab.<\/p>\n

\"\"
Zugegeben, das sieht schon sehr nach den 70er Jahren aus.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

1985 gewann mit Sherlock Holmes Criminal Cabinet<\/em> erstmals ein rein kooperatives Spiel den Titel Spiel des Jahres<\/em> (Scotland Yard<\/em> hat nat\u00fcrlich als “Einer gegen alle” auch starke kooperative Elemente, aber mir geht es hier um “reine” Koops). Interessant ist, dass dies auch so ziemlich das einzige reine Erwachsenen-Koop in den 80er Jahre waren. Waren die Herder Spiele in den Siebziger Jahren mit den eher<\/p>\n

\"\"
Ein kompetetives und ein kooperatives Detektivspiel. Eines gewann das Spiel des Jahres.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

antiautorit\u00e4ter aufgestellten Kinderl\u00e4den noch Kinder der Zeit, kam Sherlock Holmes<\/em> praktisch aus dem nichts. Bei anderen zeitgen\u00f6ssischen Krimispielen wie Tatort Nachtexpress<\/em>, Die Peking-Akte<\/em> oder nat\u00fcrlich Cluedo<\/em> l\u00f6ste man Krimif\u00e4lle noch gegeneinander. Ein Genre, das mittlerweile nur noch sporadisch<\/a> Spiele hervorbringt. Doch Sherlock Holmes<\/em> war ein Sonderfall: Der ganze textliche Aufbau ohne klassisches Spielbrett, ja das ganze Spielsystem, das heute bei Escape- und Krimispielen normal ist, gab es damals au\u00dferhalb von Krimib\u00fcchern nicht. Es sollte sehr lange ein Einzelfall bleiben. Spielmechanisch muss man aber auch anmerken: Rein technisch ist Sherlock Holmes<\/em> eher den R\u00e4tseln denn den Spielen zuzuordnen, da hier ja die L\u00f6sung und der Weg dorthin eben nicht<\/em> flexibel sondern festgelegt und damit fix sind. Rein Taxonomisch, w\u00fcrde ich eher von R\u00e4tselspielen denn Brettspielen sprechen. Das ist explizit nicht abwertend gemeint, aber in der Suche nach modernen Koops ist es eben ein Nebenast, eine Kategorie f\u00fcr sich.<\/p>\n

Der n\u00e4chste Meilenstein auf dem Weg war nat\u00fcrlich Reiner Knizias Der Herr der Ringe<\/em>. Dies war das erste prominentere reine Koop f\u00fcr Erwachsene. Zwar k\u00f6nnte man auch hier argumentieren, dass Der Herr der Ringe<\/em> auch ein Spiel mit\u00a0 Verlustbedingung ist, die man vermeiden muss, aber die Unterschiede sind doch enorm: Nicht nur muss am Ende noch eine letzte Aufgabe bew\u00e4ltigt werden (das Spiel ist also nicht einfach zu Ende), der Weg zum Ziel ist deutlich variabler und belohnt vor allem auch tats\u00e4chlich Taktik und Kooperation. Dies gilt umso mehr, wenn man Erweiterungen wie Die Feinde<\/em> hinzunimmt, bei der es sogar eine alternative M\u00f6glichkeit gibt, das Spiel gemeinsam zu gewinnen. Doch auch Der Herr der Ringe<\/em> blieb erst einmal weitestgehend allein, Spieleschaffende mussten sich anscheinend erst einmal mit dem neuen Genre anfreunden; Der Trend ging eher gen “Semi-kooperativ”, vor allem in Richtung Spielen mit Verr\u00e4tern, inspieriert durch Schatten \u00fcber Camelot<\/em>.<\/p>\n

\"\"
Die Urv\u00e4ter<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Erst 2008 kam der gro\u00dfe Durchbruch f\u00fcr kooperative Spiele dank Ghost Stories<\/em> (jetzt Last Bastion<\/em>) und nat\u00fcrlich Pandemie<\/em>. Beide Spiele nahmen klassische Spielprinzipien – Kampf und Euro – und machten sie kooperativ. Die Spielestruktur entspricht jetzt endg\u00fcltigen der normalen Brettspielstruktur, nur eben spielt man gemeinsam. Im Nachhinein f\u00e4llt aber auch auf: Ghost Stories<\/em> ersetzt eigentlich einen menschlichen Gegenspieler durch einen “virtuellen”, den man gemeinsam besiegt. Sid Sacksons Idee vom “Gemeinsamen L\u00f6sen einer Aufgabe” wird eher durch Pandemie<\/em> umgesetzt, das auch thematisch zum Thema des Buches gepasst h\u00e4tte. Das Bild des kooperativen Spieles, bei dem man “gegen das Spiel spielt” passt daher nicht so recht zu Pandemie<\/em>, bei diesem Bild ist der Schatten von Ghost Stories<\/em> und Herr der Ringe<\/em> l\u00e4nger. Und viele Spiele Post-Pandemie<\/em> bieten einen konkreten Gegner zum besiegen an: Seien es die Monster bei Gloomhaven<\/em>, seien es virtuelle Bots so mancher “koop-Variante” bei Kickstarterspielen. Diese Spiele sind eine Art Teamspiel, nur dass ein Team eben durch einen Algorythmus gesteuert wird.<\/p>\n

\"\"
Hanabi- oder: Man kann nicht nicht kommunizieren. Noch ein kooperatives Spiel des Jahres<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Seit den Zehnerjahren ist das Feld der kooperativen Spiele genauso un\u00fcberschaubar geworden, wie das anderer Genres auch. Kooperative Spiele sind etabliert. Das liegt auch daran, dass sie insbesondere als Format f\u00fcr R\u00e4tselspiele, f\u00fcr Legacy Spiele und f\u00fcr Spiele mit starker Narrative besonders geeignet sind. Auch im Bereich der Kommunikativen Spiele (auch “Partyspiele”) sind sie mittlerweile etabliert. Letzteres liegt daran, dass im Zuge der “Quarterbacking”-Diskussion Wege gefunden werden sollten, dieses Verhalten einzuschr\u00e4nken. Mittlerweile haben mehr Spielgruppen den Umgang mit kooperativen Spielen erlernt, so dass Gegenma\u00dfnahmen nicht mehr so n\u00f6tig sind, aber diese Kommunikationseinschr\u00e4nlungen haben zu Herausforderungen gef\u00fchrt, die denen in klassischen Partyspielen nicht un\u00e4hnlich sind. Zudem sind Partyspiele oft ohnehin Spiele, bei denen das Gewinnen nicht im Vordergrund steht, sondern die Herausforderung. Ganz so wie bei kooperativen Spielen.<\/p>\n

\"\"
F\u00fcr mich die K\u00f6nigsklasse der Kooperativen Spiele: Die Kooperationszentrierten Spirit Island und e-Mission<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Eine andere Herangehensweise um Quarterbacking zu vermeiden wurde in Spirit Island<\/em><\/a> eingef\u00fchrt: Man spielt weitestgehend parallel zueinander, aber ben\u00f6tigt gelegentliche Kooperation, um bestimmte Z\u00fcge durchzuf\u00fchren. Spirit Island<\/em> erweitert so die starre Struktur herk\u00f6mmlicher kooperativer Spiele um eine sehr viel freiere Form der Kooperation. Statt “nur” zusammen zu planen und sich gelegentlich eine Karte zu schenken, arbeitet man hier tats\u00e4chlich von verschiedenen Seiten und Perspektiven simultan an einer gemeinschaftlichen Aufgabe. Diese Form entspricht der au\u00dferspielischen Kooperation am direktesten.\u00a0 Meiner Meinung nach ist Spirit Island<\/em> daher ein weiterer Meilensteil in der Entwicklungsgeschichte der Kooperativen Spiele. Das aktuelle e-Mission<\/a> arbeitet ebenfalls mit diesem Prinzip. Dabei kombiniert e-Mission<\/em> das Spirit Island<\/em> Prinzip noch mit der Pandemie<\/em>-Idee des gegnerlosen Spieles, in dem Sinne, dass das Spiel, eine Aufgabe, statt eines Wettstreites bietet (Wobei man nat\u00fcrlich auch sagen k\u00f6nnte, dass die Gegner bei Spirit Island<\/em> auch nur “Aufgaben” sind, die halt als Menschen dargestellt werden. Aber die Anthromorphisierung des Gegners bei Spirit Island<\/em> soll ja gerade den klassischen Wettkampf simulieren, den es in e-Mission<\/em> eben nicht gibt).<\/p>\n

Hanabi<\/em> hat nicht nur die kommunikationslosen Koops initiiert, sondern war auch eines der ersten (wenn nicht das erste) Spiele, bei dem man statt immer zu verlieren (wie bei den klassischen Kooperativen Spielen, bei denen man fr\u00fcher oder sp\u00e4ter scheiterte), immer gewann – nur halt unterschiedlich gut. Anders ausgedr\u00fcckt: Die gute alte Highscoretabelle wurde auf kooperative Spiele \u00fcbertragen – in diesen Spielen ist es besonders deutlich, dass man nicht “gegen das Spiel spielt”, sondern eben gemeinsam eine Aufgabe l\u00f6st. Begriffe wie “Gewinnen” und “Verlieren” sind bei diesen Spielen prinzipiell bedeutungslos.<\/p>\n

\"\"
Gewonnen aber wenn ja wie viele?<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Fazit: Trotz ihrer langen Geschichte sind Kooperative Spiele, nach dem im Brettspielbereich verwendeten Sinne, im Prinzip eine ganz neue Entwicklung. Dabei gab es zwei Paradigmenwechsel: Zum einen hin vom “nicht scheitern” zu “gemeinsam gewinnen” und dann von “Gewinnen gegen das Spiel” zum “L\u00f6se eine Aufgabe gemeinsam”. Letzteres verbindet das Gemeinsame des freien Spieles mit der Struktur des Regelspieles und nicht selten den \u00dcberraschungen eines R\u00e4tselspieles. Moderne Kooperative Spiele haben deshalb ein eigenes Spielgef\u00fchl, weil sie nach einer langen Reise eine Alternative zum Wettkampf in einem Regelspiel gefunden haben, die mehr bietet als “nicht zu verlieren”. Anders ausgedr\u00fcckt: Kooperative Spiele haben sich als eine eigene Spielegattung etabliert.<\/p>\n

\"\"
Mittlerweile gewinnen kooperative Spiele h\u00e4ufiger irgendwelche Preise (Just One hat sich gerade versteckt)<\/figcaption><\/figure>\n

Das sich kooperative Spiele etabliert haben, erkennt man auch daran, dass sich ein ganzer Strau\u00df neuer rein kooperativer Spielarten etabliert hat – Mit und ohne Kommunikationseinschr\u00e4nkungen, mit oder ohne Punktewertung statt klassischem bin\u00e4ren Spielziel, mit konkretem “Gegenspieler” oder zu l\u00f6sender Aufgabe, mit linearer (d.h. nacheinander durchgef\u00fchrter) oder gleichzeitiger Kooperation… Wo der Schritt vom Gewinnen zur Aufgabenbew\u00e4ltigung vollzogen ist, da f\u00e4llt es auch leicht andere, klassische Strukturen hinter sich zu lassen. Zum Teil geschieht dies schon – Als Beispiel sei[Kosmopoli:t<\/em>] genannt, in der die Aufgabenstellung verschiedene Rollen mit verschiedenen Aufgaben und Kooperationsm\u00f6glichkeiten vorsieht, die von ihrer Struktur her anders aufgebaut sind, als andere Spiele. Mich w\u00fcrde auch nicht \u00fcberraschen, wenn Einmalspiele -oder ihrer Neffen, die Legacyspiele – aus den bislang \u00fcblichen R\u00e4tselspielen ausbrechen und Szenarien vorstellen, die statt R\u00e4tseln bestimmte Strategien und eben Kooperationen unter den Spielenden erforden, um gel\u00f6st zu werden. Im Teambuilding\/Jugendgruppenbereich gibt es so etwas schon l\u00e4nger (Das Spiel Hochspannung<\/em>, habe ich in meinem Buch Jam Dudel<\/em> vorgestellt), die \u00dcbertragung auf den Brettspielbereich erscheint mir logisch. Der Unterschied ist der, dass diese Spiele keine feste L\u00f6sung haben, wobei aber eine einmal gefundene L\u00f6sung immer wieder verwendet werden k\u00f6nnte. Wie diese L\u00f6sung aussieht, ist von der Fantasie der Spielenden abh\u00e4ngig. Die Kooperation verl\u00e4sst dann endg\u00fcltig ihr Regelkorsett.<\/p>\n

ciao<\/p>\n

peer<\/p>\n

\"\"
Ein neuer Ansatz?<\/em><\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In der Geschichte der Menschheit standen sich schon immer kooperative und kompetitive Spiele gegen\u00fcber. Freies Spielen ist per Definition kooperativ: Man spielt zusammen, um Spa\u00df zu haben. Erst wenn das Spiel zum Wettbewerb wird, bedarf es eines Regelwerks, oder zumindest einer Siegbedingung. Dass diese Bedingung nicht immer ausgeschrieben wird, macht die beiden Formen untereinander durchl\u00e4ssig […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[612,153,449],"class_list":["post-25325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1","tag-historie","tag-kooperative-spiele","tag-spielegeschichte"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25325"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25325\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25408,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25325\/revisions\/25408"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}