Kommenden Samstag wird das Spiel des Jahres und das Kennerspiel des Jahres gek\u00fcrt. Ich werde im Urlaub sein. Tats\u00e4chlich stecke ich in den Vorbereitungen und habe nicht wirklich den Kopf frei f\u00fcr tiefsinnige Gedanken. Aber Kommentare \u00fcber die nominierten Spiele, das ist immer drin!<\/p>\n
Ich hatte bereits mit m\u00e4\u00dfigem Erfolg versucht die Nominierungen zu raten<\/a> und anschlie\u00dfend zusammen mit Georgios eine Einsch\u00e4tzung gegeben<\/a>. Jetzt will ich ein bisschen vorhersagen, was kommenden Samstag passiert und etwas genauer auf die Nominierungen eingehen.<\/p>\n Dieses Jahr gab es eine subtile \u00c4nderung: Die Preisverleihung findet bereits am Samstagabend statt, sonst geschah dies immer Montagvormittags. Dieses Jahr ist es f\u00fcr mich -siehe oben – wuppe, generell ist es f\u00fcr mich pers\u00f6nlich Samstags besser. F\u00e4llt die Preisverleihung einmal nicht in die Ferien, w\u00e4re es mir so m\u00f6glich an der Veranstaltung teilzunehmen. Ich denke f\u00fcr die meisten anreisenden Content-Betreibenden ist es so g\u00fcnstiger, ggf. muss kein Tag frei genommen werden. Problematischer allenfalls f\u00fcr die BerlinCon, die das Samstagabend-Programm umstellen muss (oder auch nicht, die meisten der dortigen \u00e4ste, sind eh bei der Preisverleihung nicht geladen). Eventuell verliert sich der Preis an einem Samstag abend auch eher –\u00a0 viele Leute schauen dort nicht ins Internet und auch der Sonntag ist oft etwas “tote Zone” was Meldungen betrifft. Aber das ist wirklich Beckmesserei und vermutlich gar kein Problem. Es werden so oder so einige meckern und einige begl\u00fcckw\u00fcnschen und einige dar\u00fcber philosophieren das Catan jetzt den grauen P\u00f6ppe<\/a>l bekommen w\u00fcrde oder dass die Jury nicht mehr ernst zu nehmen ist oder waswei\u00dfich.<\/p>\n In dem verlinkten Artikel \u00fcber Catan habe ich \u00fcber Weight<\/em> gesprochen. Es ist eine sehr problematische Gr\u00f6\u00dfe, da sie in Prinzip nur die durchschnittliche Einsch\u00e4tzung des Schwierigkeitsgrades misst – aber es ist die beste, die ich habe und ich hoffe, dass es zumindest einheitlich problematisch ist. Betrachtet es einfach als Fantasy-Skala! Die letzten f\u00fcnf roten P\u00f6ppel hatten folgende Wertungen: Kingdomino 1,2 – Azul 1,8 – Codenames 1,3- Just One 1,06 – Pictures 1,0 – MicroMacro 1,12<\/em><\/p>\n Die Nominierungen: Top Ten 1,06 – Cascadia 1,9 – 1,31. Alle drei liegen im Bereich der vorherigen Preistr\u00e4ger (Cascadia<\/em> \u00fcberraschenderweise eine Zehnerstelle \u00fcber Azul<\/em>) und sind von der Warte aus gleich wahrscheinlich.<\/p>\n Scout<\/em> ist ein Kartenspiel, davon gab es noch nicht allzu viele Preistr\u00e4ger – zumindest wenn man Partyspiele wie Codenames<\/em> oder Just One<\/em> ignoriert. Bei Scout<\/em> geht es darum die Hand zu leeren, in dem man sich mit Kombinationen \u00fcberbietet. Das ist die Ostasiatische Schule der “Ladder Games”, basierend auf “Big Two”, in der Szene vor allem bekannt durch Tichu<\/em> oder Zoff im Zoo<\/em>. Der neue Kniff ist nun, dass die Hand nicht sortiert werden kann und das nur nebeneinanderliegende Karten als Kombination ausgelegt werden kann. Zudem endet die Runde sofort, wenn eine niemand eine Kombi toppt. Damit das funktioniert ist die Alternative zum Auslegen das Verringern der Auslage – man zieht eine Karte aus der letzten Kombination und nimmt sie auf die Hand. Da jede Karte zwei Werte hat, ist man flexibel und kann fr\u00fch im Spiel sogar versucht sein, eine Karte zu nehmen, obwohl man auch auslegen k\u00f6nnte. Kartenpflege ist etwas feines! Aber riskant, denn Handkarten z\u00e4hlen potentiell Minuspunkte, wenn die Runde endet, weil auf die Nachfolgenden kein Verlass ist. Scout<\/em> ist herrlich knifflig, mit neuartigen Mechanismen, das sich dennoch fast wie ein klassisches Kartenspiel anf\u00fchlt. Das k\u00f6nnte ich durchaus den ganzen Abend spielen, so wie Skat oder so. Von den drei Nominierten klar mein pers\u00f6nlicher Liebling. Aber ich bin nicht die Zielgruppe. Ich wei\u00df nicht in wieweit das Wenigspieler:innen anspricht, gerade weil es ein bisschen nach Skatturnier und DoKoabend riecht (nur mit einfacheren Regeln). Tats\u00e4chlich r\u00e4ume ich diesem Spiel die geringsten Titelchancen ein – 10% etwa.<\/p>\n Cascadia<\/a> habe ich ausf\u00fchrlich rezensiert. Es gibt nicht viel hinzuzuf\u00fcgen; Es sieht gut aus, Regeln sind klar, es ist solide. Solide. Von den dreien gef\u00e4llt es mir am wenigsten; nicht dass ich es doof finde oder so, ich spiele es gerne mit, wenn es gefragt sein sollte. Aber: Wenn ich es nicht mehr spielen w\u00fcrde, w\u00fcrde mir auch nichts fehlen. Als Titeltr\u00e4ger rechne ich dem Spiel dennoch gr\u00f6\u00dfere Chancen aus, weil es eben so klassisch ist. Es w\u00fcrde alle jene beruhigen, die “sich endlich mal wieder ein richtiges Spiel” als Titeltr\u00e4ger w\u00fcnschen. Aber auf die hat die Jury noch nie geh\u00f6rt, daher gebe ich ihm nur 40% Titelchancen. 10% weniger als<\/p>\n Top Ten<\/em>. Wie sagte schon J\u00fcrgen Klinsmann; “Das ist ein Spielspa\u00df, wo man schwer beschreiben kann”. Auf den ersten Blick geht es nur darum die Aussagen der anderen in eine Reihenfolge zu bringen. Tats\u00e4chlich geht es aber darum die eigene Zahl irgendwie sinnvoll zu kommunizieren und ins Verh\u00e4ltnis zu den anderen zu setzen. Georgios hat dies in seiner Rezension bereits beschrieben<\/a>. Zudem muss man die Entwicklungsarbeit des Spieles bewundern: Die Karten sind lustig geschrieben und gut ausgew\u00e4hlt. Das Spiel ist in dieser Umsetzung mehr als nur die reine Idee. Das Resultat ist wirklich witzige Improvisation, die selbst einige meiner hartgesotteneren Vielspieler Spa\u00df bereitete. Ich mag Scout<\/em> einen Ticken mehr, auch weil es von der Mitspieleranzahl besser passt – aber Favorit ist Top Ten. Auch weil es sich am besten in die Reihe der vergangenen Preistr\u00e4ger einf\u00fcgen w\u00fcrde.<\/p>\n Kommen wir zu den Vielspielerspielen:<\/p>\n Cryptid<\/em> ist sicherlich die positive \u00dcberraschung bei den Kennerspielen: Ich jedenfalls hatte nicht damit gerechnet! Es ist ein lupenreines Deduktionsspiel, bei dem alle Beteiligten eine Information kennen (z.B. “Im Wasser” oder Max. 3 Felder von einer Struktur entfernt”). Zusammengenommen ergeben diese Informationen die Lage von genau einem Feld. Das gilt es zu finden. Der Clou: Immer wenn man etwas abfragt, gibt man Informationen an alle. Dadurch lassen sich die Hinweise der anderen deduktiv ermitteln und somit auch das gesuchte Feld. Und ja, das ist reine Deduktion… zu dritt. Je mehr mitspielen, desto eher wird es irgendwann fast zu einem Wettspiel. Wenn nur noch wenige Kandidaten in Frage kommen, wenn ich dran bin: Will ich dann wirklich riskieren, dass jemand anderes schneller ist? Oder rate ich einfach, auch wenn dann die anderen bei einem Fehlversuch wertvolle Infos bekommen? Je nach Personalit\u00e4t kommt dieser Punkt fr\u00fcher oder sp\u00e4ter im Spiel und danach richtet sich auch, ob es als Hirnschmelzend oder lockerer wahrgenommen wird. Wie beim roten P\u00f6ppel ist auch in anthrazit das Spiel, dass ich pers\u00f6nlich am meisten mag, wohl der Au\u00dfenseiter. Deduktionsspiele sind nicht jedermanns Sache – und bei Cryptid<\/em> gibt es das systemimmanente Problem, dass ein Spielfehler das R\u00e4tsel f\u00fcr einige unm\u00f6glich machen kann. Allerdings kann man Spielfehler hier wenigstens zur\u00fccknehmen, wenn man sie denn bemerkt (anders als bei anderen Spielen wie Black Vienna<\/em>).<\/p>\n