Neulich hatte ich eine ungew\u00f6hnliche Situation am Spieltisch, die mich \u00fcber das sogenannte Metagame nachdenken lie\u00df. Der Begriff bezieht sich ganz allgemein gesprochen auf die Art und Weise mit der wir die Spielregeln in unsere Interaktionen einflie\u00dfen lassen. Aber es betrifft auch wie wir das gemeinsame Spielen als solches begreifen. Es geht darum was uns innerhalb des Spiels antreibt. Die etwas abgegriffene Karotte, die uns in Form des Spielsiegs oder Siegpunkten vorgehalten wird, damit wir artig mentale und gelegentlich verbale Kunstst\u00fcckchen machen, wird auch durch die Erfahrungen und Erlebnisse erg\u00e4nzt, die wir uns vom gemeinsamen Spiel versprechen.<\/p>\n
Gerade letztere bauen auf eine Art Verhaltensskript auf, dass wir im Rahmen des Spiels als g\u00fcltig betrachten. Mit diesem Begriff meine ich die reflex-artig ausgef\u00fchrten Interaktionen wie zum Beispiel \u201eGesundheit\u201c zu rufen, nachdem jemand geniest hat. Oder dass man Leuten die T\u00fcr aufh\u00e4lt, wenn sie schwer zu schleppen haben. Oder dass man den Toilettendeckel wieder zuklappt, bevor man das WC verl\u00e4sst. Alles das sind keine harten Regeln, die irgendwie geahndet werden, wenn man sie nicht einh\u00e4lt. Noch f\u00e4llt das soziale Gef\u00fcge auseinander, wenn man sich nur manchmal daran h\u00e4lt. Schlimmstenfalls sind die Leute entt\u00e4uscht, die erwartet haben, dass andere das Verhaltensskript einhalten. Man wirkt schon sehr kleinlich, wenn man solche Unterlassungen sofort anspricht und einfordert. Zum anderen scheint nicht viel davon abzuh\u00e4ngen. Man mag es f\u00fcr einen Moment bedauern (oder sich auch kurz \u00e4rgern), aber in der einzelnen Situation ist es nur selten die M\u00fche wert irgendeine Regung zu zeigen.<\/p>\n
Auf dem erw\u00e4hnten Spielabend nun, hatte ich den Eindruck eine \u00e4hnliche Situation wahrzunehmen. Gespielt wurde ein kleines, flinkes Spiel, welches etwas \u00e4lter ist und darum den etwas aus der Mode gefallenen Mechnismus der \u201eplayer elimination\u201c (Spielerausgrenzung) beinhaltete. Zu Beginn der zweite Runde machte ein Spieler (\u201eTom\u201c) einen Zug, welcher einen anderen Spieler direkt aus dem Spiel warf. Das war erst Mal wenig skandal\u00f6s. Dass es so fr\u00fch passierte, war vielleicht unerwartet, aber da die meisten am Spieltisch noch damit rangen die Spieldynamik vollends zu erfassen, fiel weniger das Timing das auf, sondern die pl\u00f6tzliche \u00c4nderung des Spielverlaufs, da jetzt jemand \u00fcbersprungen wurde. <\/p>\n
Interessant hingegen war \u201eTom\u201cs Reaktion. Mimik und K\u00f6rpersprache legten nahe, dass er eine Reaktion der Runde erwartete. Vielleicht sollte die Effizienz des Zuges imponieren. Der daraus entstandene Vorteil sollte vielleicht den Ehrgeiz der anderen entfachen und sie unter Druck setzen. Vielleicht sollte die taktische Leistung in irgendeiner Form anerkannt und gew\u00fcrdigt werden, in dem man respektvoll nickte oder durch das eigene Erstaunen die \u00dcberlegenheit des Spielers best\u00e4tigte. Tats\u00e4chlich geschah nichts davon. Das Spiel ging weiter. Es wurden Regelfragen gestellt. Die anderen gr\u00fcbelten \u00fcber ihre Z\u00fcge nach. Die Situation wiederholte sich noch ein paar Male als \u201eTom\u201c weitere Spieler aus der Partie warf. Aber auch hier war die Antwort oft eher verhalten.<\/p>\n
Ich hatte den Eindruck, dass \u201eTom\u201c hier von einem Verhaltensskript ausging, an das sich niemand am Tisch hielt. So als h\u00e4tte er gerade geniest und es wurde nur kurz genickt, statt ihm \u201eGesundheit\u201c zu sagen. Das Spiel wurde dadurch nicht unbedingt ruiniert. Aber es schien gleichzeitig nicht so richtig z\u00fcnden zu wollen. Nach der zweiten Partie legten wir es zur Seite und spielten etwas anderes. <\/p>\n