Eigentlich wollte ich diesen Artikel mit einem typischen Fehlschluss anfangen. Ich wollte dabei ein bekanntes Beispiel bringen und aufzeigen, wie das falsch interpretiert werden kann. Die meisten Fehlschl\u00fcsse, die mir dann aber eingefallen sind, sind ins politische abgeglitten oder haben was mit Aluhuttr\u00e4gern zu tun. Und auch wenn ich den Kampf gegen undemokratische Parteien f\u00fcr wichtig halte, so wollte ich eigentlich heute \u00fcber Brettspiele reden.<\/p>\n
Fangen wir mit diesem Artikel an<\/a> (auch auf BGG<\/a>). Nathan McNair, der Autor des Artikels, ist einer der Eigent\u00fcmer von Pandasaurus und er hat in etwa dreieinhalb Tausend W\u00f6rtern erkl\u00e4rt was das Problem mit seltenen Spielen ist. Da ich nicht davon ausgehen m\u00f6chte, dass alle den Artikel gelesen haben (ich w\u00fcrde es dennoch empfehlen und warte hier auch so lange), gebe ich mal eine Zusammenfassung: Es geht darum, dass sich eine gro\u00dfe Menge an Leuten dar\u00fcber beschwert, dass es schwierig ist bestimmte Spiele zu erhalten und dass der Vorwurf aufkommt, diese werden mit Absicht selten gehalten, damit der Verlag mehr Reibach machen kann, was aber kompletter Bl\u00f6dsinn ist.<\/p>\n Er erkl\u00e4rt warum es Bl\u00f6dsinn ist. Es ist schwer zu sagen, welches Spiel erfolgreich sein wird und wie man eigentlich \u2013 selbst mit Vorhersagen \u2013 das nicht absch\u00e4tzen kann. Denn die einzige Hilfe die Verlage haben, sind Gro\u00dfh\u00e4ndler, welche sich wiederum auf H\u00e4ndler st\u00fctzen m\u00fcssen, welche wiederum einsch\u00e4tzen m\u00fcssen, wie ihre Kunden reagieren. Und Vorhersagen sind nicht immer so wissenschaftlich wie beim Wetter. Doch selbst wenn Meteorologen inzwischen so gut sind das Wetter f\u00fcr morgen vorherzusagen, sie scheitern oft genug schon an \u00dcbermorgen. Die wirklich erfolgreichen Trader an den B\u00f6rsen haben Insiderinfos oder Gl\u00fcck oder sind einfach schneller als die meisten. In den Medien wird das nur anders vermittelt.<\/p>\n Nathan f\u00e4ngt erst an zu erz\u00e4hlen, wie schwer das Risiko abzusch\u00e4tzen ist, und wie konservativ gearbeitet wird. Das mit garantierten 5.000 St\u00fcck besser gelaufen wird, als mit 10.000 Exemplaren, von denen die H\u00e4lfte \u00fcbrigbleibt. Ganz normale Risikoabsch\u00e4tzung, die eigentlich jeder Spieler eines Eurospiels im Blut haben m\u00fcsste, nur im echten Leben scheinbar nicht aufrufen kann. Wenn das Spiel ein Erfolg wird, wird sofort nachgedruckt. Das (un)tolle ist, dass das nat\u00fcrlich nicht am n\u00e4chsten Tag im Laden ist, sondern schon mal locker 3 Monate dauern kann. Im immer schneller werdenden Brettspielbusiness, wo ein Essen-Hit im Dezember schon kalter Kaffee ist, ist das nat\u00fcrlich zu lang f\u00fcr den Kunden.<\/p>\n Ich muss gestehen, dass ich pers\u00f6nlich bisher nicht in der Situation war nicht liefern zu k\u00f6nnen. Keins der Spiele, die ich auf den Markt geworfen habe, waren solche Hits bisher. Daher kann ich das nur aus der Ferne betrachten. Aber er hat Recht. Es ist nicht so einfach. Und je mehr spezielle Teile ein Spiel hat, wie etwa Fl\u00fcgelschlag mit seinen Eiern, desto l\u00e4nger kann es dauern bis das nachproduziert ist. Aber das ist dann auch die Aufgabe eines Verlages, das im Blick zu haben und im Notfall reagieren zu k\u00f6nnen.<\/p>\n Dann nimmt der Artikel aber eine Wendung.<\/p>\n Auf einmal geht es nicht mehr um die Superstars, sondern ums Risiko und was das f\u00fcr Pandasaurus bedeutet. Und auch wenn ich die Aussagen verstehe und f\u00fcr richtig empfinde, sie als Ergebnis des Artikels hinzustellen ist einfach ein Fehlschluss.<\/p>\n Distributoren reduzieren ihr Risiko, indem sie in die Breite gehen. Wenn sie das Kapital auf mehr Spiele verteilen, kann im Notfall das eine das andere auffangen. H\u00e4ndler machen das auch auf ihre Weise. Sie haben ein sehr breites Sortiment, oft von verschiedenen Distributoren eingekauft, um ihr Risiko noch weiter zu streuen. Das ist nicht neu. Das macht die Musikindustrie auch schon ewig, und das macht auch Hollywood. Wenn von 10 Filmen einer ein Hit wird, und zwei sich selber tragen, darf der Hit die anderen sieben mitfinanzieren. Alles nichts neues.<\/p>\n