{"id":26637,"date":"2025-10-14T14:21:10","date_gmt":"2025-10-14T12:21:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/?page_id=26637"},"modified":"2025-10-14T14:21:10","modified_gmt":"2025-10-14T12:21:10","slug":"playte-2025-zombie-dot-meow-10-digit-code-orapa-space-dance-of-ibexes","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/rezensionen\/playte-2025-zombie-dot-meow-10-digit-code-orapa-space-dance-of-ibexes\/","title":{"rendered":"Playte 2025: Zombie Dot! Meow 10, Digit Code, Orapa Space, Dance of Ibexes"},"content":{"rendered":"

Die Spiele des Koreanischen Verlages Playte habe ich schon h\u00e4ufiger besprochen (<\/em>hier<\/em><\/a>, <\/em>hier<\/em><\/a> und <\/em>hier<\/em><\/a>). Auch dieses Jahr habe ich einen kleinen Teil des Verlagsprogrammes ausprobieren d\u00fcrfen und gebe die Eindr\u00fccke hier gerne weiter!<\/em><\/p>\n

\"\"Zombie Dot!<\/strong><\/p>\n

Autor<\/strong>: Tetsuya Nishimura<\/p>\n

F\u00fcr 2-4 Personen (eigentlich 2 oder 4) ab<\/strong> 6 Jahren<\/p>\n

Spieldauer<\/strong>: 15 Minuten<\/p>\n

Die einfachste Beschreibung ist: Zombie Dot<\/em> ist so quasi kompetitives Bandito<\/em><\/a>: Drei Personen versuchen ihre Wegekarten regelgerecht einzubauen, die vierte Person (Zombie<\/em>) versucht das zu verhindern. Die Waffe des Zombies ist dabei, dass er Karten, an die er anlegt, auf die Zombieseite dreht, wo die anderen dann nicht mehr anlegen d\u00fcrfen. Die anderen k\u00f6nnen sich mit Sonderkarten wehren, die Zombiekarten entfernen oder wieder zur\u00fcckdrehen.<\/p>\n

\"\"
Im nachhinein keine gute Idee mit einer Sackgasse zu beginnen<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Aus Zombie-Sicht ist das Spiel wie der Kampf gegen eine Hydra: Kaum hat man einen Weg geschlossen, \u00f6ffnen die anderen zwei neue. Wie soll man das je schaffen? Doch bald stellt man auch fest: Der gr\u00f6\u00dfte Feind der anderen ist nicht der Zombievirus, sondern die geringer werdende Kartenhand und das F\u00fcllen der Auslage. Wie bei Bandido<\/em> wird es bisweilen schwierig \u00fcberhaupt noch einen Platz f\u00fcr eine Karte zu finden;\u00a0 Zombies hin oder her – da Wege nicht einfach abgeschnitten werden k\u00f6nnen und zudem die Ausdehnungen der Gesamtauslage begrenzt sind, braucht das Bauen der Auslage eine gewisse Planung, die man bei der ersten (zum Gl\u00fcck kurzen) Partie nicht haben kann. Das Spielen der Karten wird somit gegen Ende immer kniffliger.<\/p>\n

Thematisch ist es schon etwas seltsam, dass der Zombie gar nicht unbedingt versucht, m\u00f6glichst viele Menschen zu zombifizieren, sondern es eher darauf ansetzt m\u00f6glichst schwierige Wegekonstellationen zu bauen. Und es ist allemal besser eine Kreuzung umzudrehen als zwei einzelne G\u00e4nge, die nach ihrer Verbindung eh verschlossen sind (alle Wege m\u00f6gen verbunden bleiben. \u00dcberhaupt erwartet man ein sehr viel konfrontativeres Spiel, als Zombie Dot<\/em> tats\u00e4chlich ist. Das ist kein Nachteil; Bandido<\/em>, aber konfrontativ<\/em> bedeutet hier, dass beide Seiten Wege bauen d\u00fcrfen. Ob man die Wege dabei offen oder geschlossen gestaltet macht vom Spielgef\u00fchl kaum einen Unterschied. Daher steht das konfrontative weniger im Vordergrund und man kann sich auf das kleine, klare Wegepuzzle konzentrieren.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"Meow 10<\/strong><\/p>\n

Autor<\/strong>: David Pyo<\/p>\n

F\u00fcr<\/strong> 2-5 Personen (eigentlich ab 3) ab<\/strong> 8 Jahren<\/p>\n

Spieldauer<\/strong>: 15 Minuten<\/p>\n

 <\/p>\n

S\u00fc\u00dfe Katzen – Sch\u00f6ne Karten! Das Spiel dazu liegt voll im Trend: Karten loswerden im Mau-Mau<\/em>-Stil, aber ohne Sonderkarten, sondern mit speziellem Kniff. Passt Nicht<\/em> war letztes Jahr die prominenteste Vorhut, jetzt etabliert sich dieses Genre neben den Stichspielen und den aus Big-Two<\/em>– abgeleiteten Ladder\/Climbing – Kartenloswerden-Spiele (\u00e1 la Odin<\/em><\/a>).<\/p>\n

\"\"
10 Katzen f\u00fcr ein Hallelujah<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Meow 10<\/em> hat zwei Kniffe: Zum einen gibt die oberste Karte des Stapels vor, wie viele Karten man in seinem Zug maximal spielen kann (1-4) und zum anderen wie viele Karten man aufnehmen muss, wenn man nicht kann. Oder man aufnehmen darf, obwohl man k\u00f6nnte, denn der zweite Kniff ist tats\u00e4chlich eine zweite (Runden-)Siegbedingung: Wer zehn verschiedene Katzensorten auf der Hand hat, beendet die Runde ebenfalls und schenkt den anderen auch noch besonders viele Minuspunkte ein.<\/p>\n

Theoretisch ist das Dilemma also: Spiele ich auf viele Karten, dann bekomme ich viele Minuspunkte, wenn jemand anderes beendet. Spiele ich auf das Loswerden von Karten, wird die Runde vermutlich nicht viele Punkte z\u00e4hlen, aber ich riskiere nicht, viele Minuspunkte zu bekommen.<\/p>\n

Manchmal kommt es auch tats\u00e4chlich so. Leider bei weitem nicht immer: Gerade mit wenig Personen (die daf\u00fcr mit mehr Karten anfangen) k\u00f6nnen die zehn Katzen mitunter schnell eingefangen werden – wir hatten schon eine Runde, die nach einem einzelnen Zug einer Mitspielerin zu Ende war, bevor jemand anderes an der Reihe war! Aber auch von diesem Extremfall ab, ist es schlicht zu einfach zehn Katzen zusammen zu bekommen – zu dritt war das bei fast zwei Dritteln der Partien der Fall. Nur wenn am Anfang der Partie \u00fcberwiegend Einsen gespielt werden, also niemand mehr als eine Karte ziehen kann, endet das Spiel auch mal durch das Leerspielen einer Hand. Das l\u00e4sst sich aber nur begrenzt steuern (bzw. haben Katzensammler kein Interesse daran, dass so zu steuern).<\/p>\n

Mit mehr Personen beginnt man mit weniger Karten, so dass das Problem weniger stark auftritt, doch \u201eweniger stark\u201c hei\u00dft nicht nicht; Die Anzahl der Minuspunkte die man durch zehn Katzen verteilt sind in der Regel so viel h\u00f6her, als die Minuspunkte durch das Leerspielen der Hand, dass es sich in den meisten F\u00e4llen mehr lohnt, auf ersteres zu spielen – zumal die eigenen Handkarten keine Bedeutung haben, wenn jemand anderes die zehn Katzen erreicht. Am Ende des Tages spielt man daher entweder immer, wenn es irgend geht, auf zehn Katzen oder versucht aus Prinzip und Sturk\u00f6pfigkeit zu beweisen, dass man auch durchs Leerspielen gewinnen kann. Die alternativen M\u00f6glichkeiten sind daher kaum vorhanden. Zu gro\u00df die Unwucht, um auf Dauer irgendetwas anderes zu erreichen als Frust. Schade um die sch\u00f6nen Karten.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"Digit Code<\/strong><\/p>\n

Autor<\/strong>: Shotu Hasulke<\/p>\n

F\u00fcr<\/strong> 2 (oder auch mehr, aber eher theoretisch) Personen ab<\/strong> 8 Jahren<\/p>\n

Spieldauer<\/strong>: 20-25 Minuten<\/p>\n

 <\/p>\n

Digit Code<\/em> ist ein neues Spiel, dass sich anf\u00fchlt, wie ein altes; Es ist ein sehr klassisches Deduktionsspiel, bei dem die Spielenden mit ihren Block gegen\u00fcbersitzen und denken. Ein Hauch von Schiffe Versenken<\/em> wabert bei dem Frage-Antwort-Spielchen durch den Raum: Der Code besteht aus digitalen Ziffern, die wie beim 80er- Jahre-Wecker aus geraden Linien bestehen. Die Fragen beziehen sich auf eben diese Linien: Wie viele gerade Linien in der obersten Reihe? Wie viele in der dritten Spalte von rechts? Gelegentlich darf man auch grob Informationen \u00fcber die Ziffern einholen: Ist die erste Ziffer gr\u00f6\u00dfer als die zweite? Ist sie ungerade?<\/p>\n

\u201eSpielerisch\u201c ist nicht die Bezeichnung, mit der ich Digit Code<\/em> bezeichnen w\u00fcrde. Vielmehr ist es ein sehr klar ausgestaltetes Logikr\u00e4tsel. Optisches wie spielerisches Design ist kompromisslos: Das hier ist eine knackiges Deduktionsaufgabe. Man spielt nur in dem Sinne, als dass man sich gegenseitig die Aufgabe stellt und die Fragen beantwortet. Dabei ist die Aufgabe durchaus interessant: Sie ist klar in der Aufgabenstellung und die Anzahl der verf\u00fcgbaren Informationen ist weder zu viel noch zu wenig. Zum L\u00f6sen muss eine Menge Hirnschmalz verwendet werden, zumindest wenn man den Ehrgeiz entwickeln m\u00f6chte, einigerma\u00dfen effizient zu spielen. Es gibt hier halt keine Zufallsfaktoren oder \u00e4hnliches, die einen retten, wenn man nicht weiter wei\u00df (oder einen Fehler beim Aufschreiben gemacht hat, was leider wegen des kleinen Blocks leicht passiert). Der Bogen einer Partie ist dabei interessant: Zu Beginn helfen die Fragen kaum weiter, die Fortschritte sind sehr vage. Das erinnert an den Sackson-Klassiker Sleuth<\/em> (auch Diamentenjagd<\/em>), wo die Fragen ebenfalls erst im Zusammenspiel brauchbare Hinweise lieferten. Doch ab einen bestimmten Punkt verengen sich die M\u00f6glichkeiten pl\u00f6tzlich geradezu exponentiell und die L\u00f6sung ist (hoffentlich) klar. Dieser Punkt kommt zumindest bei in etwa gleichstarken Personen recht zeitgleich, was den Charakter als Aufgabe, die man sich gegenseitig stellt, noch verst\u00e4rkt.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"Orapa Space<\/strong><\/p>\n

Autoren<\/strong>: Junghee Choi, Wanjin Gill<\/p>\n

F\u00fcr<\/strong> 2 (oder auch mehr, aber eher theoretisch) Personen ab<\/strong> 8 Jahren<\/p>\n

Spieldauer<\/strong>: 20-25 Minuten<\/p>\n

 <\/p>\n

Das meiste eben gesagt k\u00f6nnte auch \u00fcber Orapa Space<\/em> gesagt werden, au\u00dfer dass die Aufgabe hier etwas spielerischer wirkt: Man sendet quasi einen Laserstrahl in das gegnerische Spielfeld, wo dieser von den Planeten reflektiert wird und je nach Farbe des Planeten seine Farbe wechselt. Wie und wo der Laser wieder auftaucht ist die Information, mit der man versucht, die Lage der Planeten herauszufinden.<\/p>\n

Wem das Prinzip des Laser vage bekannt vorkommt: Orapa Space<\/em> ist klar von Eric Solomons Black Box<\/em> inspiriert, wo mit einem \u00e4hnlichen System versucht wurde die Lage mehrerer (gleichartiger) Atomkerne zu identifizieren. Orapa Space<\/em> bietet den zus\u00e4tzlichen Farbkniff und die Reflecktionsregeln sind intuitiver als bei Black Box<\/em>. Und man spielt halt gleichzeitig beide Rollen, wo man bei Black Box<\/em> nach einer Partie tauschte.<\/p>\n

Wem das Prinzip des Lasers dagegen sehr<\/em> bekannt vorkommt, denkt vermutlich an Orapa Mine<\/em>, dem Vorg\u00e4nger, der sich vor allem dadurch von dieser Version unterscheidet, dass die Mine abstrakter daherkam aber leichter handzuhaben war (die Rundungen der Planeten m\u00fcssen als glatte Fl\u00e4chen betrachtet werden, was im Handling frickeliger ist, als es klingt). Der Weltraum ist quasi die Orapa<\/em>-Luxusaufgabe. Schick,<\/p>\n

\"\"
Der Weltraum: Rechteckige Weiten<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

aber unpraktisch.<\/p>\n

Wie dem auch sei: Das Ping-Pong des Laserstrahls abzusch\u00e4tzen ist etwas anspruchsvoller im Handling, aber auch spielerischer als das Z\u00e4hlen von Linien\u00a0 bei Digit Code<\/em>. Es wirkt daher im\u00a0 Vergleich mehr wie ein Spiel, auch wenn man sich nat\u00fcrlich hier genauso schlicht eine Aufgabe stellt und diese dann parallel l\u00f6st. Auch wenn ich die Aufgabe bei Digit Code<\/em> in ihrer Intuitivit\u00e4t durchaus zu sch\u00e4tzen wei\u00df, gef\u00e4llt mir das Orapa-Prinzip mehr, gerade weil es origineller ist und sich zudem so anf\u00fchlt, als w\u00fcrde man Wissenschaft betreiben. Es ist potentiell tats\u00e4chlich interessanter zu erfahren, wo die andere Person ihre Laserstrahlen reinschie\u00dft, als die Fragen nach Reihe x oder Spalte y- man hat hier selbst in der passiven Rolle interessanteres zu tun, als nur Linien zu z\u00e4hlen. Es ist eben schlicht spannend zu sehen, wie der Laserstrahl hin- und her-reflektiert wird. Der Denkprozess ist zudem etwas transparenter und so nimmt man auch vom Beantworten der Fragen etwas mit und nicht nur beim eigenest\u00e4ndigen L\u00f6sen.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"Dance of Ibexes <\/strong><\/p>\n

Autor<\/strong>: Wolfgang Kramer<\/p>\n

F\u00fcr<\/strong> 2-8 Personen (eher 4-8) Personen ab 8 Jahren<\/p>\n

Spieldauer<\/strong>: ca 30 Minuten<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201eHornochsen\u201c gibt es nicht. Zumindest nicht als Wort im Englischen. Daher musste sie bei dieser neuen Ausgabe von \u201eTanz der Hornochsen\u201c zu Steinb\u00f6cken mutieren.<\/p>\n

Ich bin ja ein gro\u00dfer Fan von 6 Nimmt!<\/em> Insbesondere mag ich die Variante, bei der die Karten im Deck an die Anzahl der Personen angepasst wurden. Es ist ein recht einmaliges Gef\u00fchl, wenn man das Gef\u00fchl hat, man m\u00fcsste eigentlich ganz gezielt spielen k\u00f6nnen, aber dies in der Praxis irgendwie immer gaaaanz knapp nicht gelingt. Ich habe auch den Nachfolger Hornochsen<\/em> durchaus zu sch\u00e4tzen gelernt, wenn ich es auch schon seit Jahren nicht mehr gespielt habe – es ist in Struktur und Wirkung bei aller Qualit\u00e4t doch um einiges gew\u00f6hnlicher als 6 Nimmt<\/em>. Mit den recht zahlreichen anderen Spinoffs und Nachfolgern habe ich mich nie befasst, auch nicht mit dem Brettspiel Tanz der Hornochsen<\/em> – schon alleine weil es ein gro\u00dfes Brettspiel war, statt einem kleinen Kartendeck. Die hier besprochene Playte-Version ist aber Playte-typisch sch\u00f6n kompakt (wenn auch immer noch gr\u00f6\u00dfer als meine 6-Nimmt<\/em>-Metalldose.<\/p>\n

(Nebenbei: Ich finde es gro\u00dfartig, dass Playte so viele alte Klassiker in schrankfreundlichen Versionen herausbringt, auch wenn ich die nicht alle mag. So ein nice-to-have <\/em>wie Tonga Bonga<\/em><\/a> w\u00fcrde ich mir sonst nicht zulegen, stelle ich mir aber in der Kompaktfassung gerne ins Regal. Ich liege da quasi am anderen Ende der Deluxe-Ausgabe\/Big-Box-Skala<\/em>)<\/p>\n

Dance of Ibexes<\/em> ist schon sehr dicht an der Kartenspielvorlage dran. So dicht, dass man aufpassen muss, die einzige wirkliche Regel\u00e4nderung nicht zu \u00fcbersehen: Zahlen die niedriger sind, als alle Zahlen, ersetzen Reihen nicht, sondern man bekommt eine Strafe und legt die niedrige Zahl dann neben die h\u00f6chste<\/em> ausliegende Zahl. Mit deren Wegfall wird noch einmal mehr Chaos erzeugt als mit der Originalregel. Das war f\u00fcr mich erst einmal \u00fcberraschend, denn in meiner Erinnerung hie\u00df es, dass das Brettspiel taktischer sein sollte als das Kartenspiel. War das so? Denn wenn, k\u00f6nnte ich das so nicht best\u00e4tigen, das Spielgef\u00fchl unterscheidet sich doch eher in Nuancen- zumindest bei gr\u00f6\u00dferen Spielerzahlen.<\/p>\n

So sind die Negativpunkte, die man f\u00fcr das Abr\u00e4umen erh\u00e4lt, nicht von den Karten abh\u00e4ngig, sondern werden durch das Spielbrett gesteuert, wodurch es automatisch eine gewisse Eskalation gibt. Zudem brechen einige Sonderfelder den Spielablauf etwas auf. Das ist auch deswegen n\u00f6tig, weil es anders als im Kartenspiel keine einzelnen Runden gibt, nach denen man abrechnet und mit neuen Karten von vorne beginnt, sondern vielmehr alle Wertungsrunden am St\u00fcck spielt. Neue \u201eKarten\u201c gibt es in Wellen in den Rest integriert und so spielt man st\u00e4ndig neue Zahlen, wertet und spielt Zahlen etc. ohne klare Br\u00fcche zwischendurch. Die Sonderfeder verhindern so, dass der Tanz repetitiv wirkt. Es sind aber auch keine Effekte, die ich im Kartenspiel vermissen w\u00fcrde – jenes schafft die ben\u00f6tigte Eskalation und Abwechslung einfach durch die sich immer verengenden Kartenh\u00e4nde und die Reihen, die immer viel zu voll zu sein scheinen.<\/p>\n

Insbesondere mit weniger Personen halte ich das Brettspiel daher dem Kartenspiel insgesamt f\u00fcr unterlegen – zu lange dauert hier die Progression im Spannungsbogen.<\/p>\n

Ironischerweise geht das Spiel mit vielen Leuten schneller, weil eher mal jemand die (negative) Ziel-Punktzahl erreicht, es ist auch dynamischer. weil Reihen schneller abgeschlossen werden und so schneller die unterschiedlichen Sonderfelder freigeschaltet werden. Hier bedient das Brettspiel bei etwas gleicher Qualit\u00e4t eine leicht andere Geschmacksrichtung, vielleicht vergleichbar mit den Unterschieden zwischen dem gr\u00fcnen und dem blauen Carcassonne<\/em> oder dem Unterschied zwischen Zitronen- bzw. Limettensorbet.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

#Essen2025<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Spiele des Koreanischen Verlages Playte habe ich schon h\u00e4ufiger besprochen (hier, hier und hier). Auch dieses Jahr habe ich einen kleinen Teil des Verlagsprogrammes ausprobieren d\u00fcrfen und gebe die Eindr\u00fccke hier gerne weiter! Zombie Dot! Autor: Tetsuya Nishimura F\u00fcr 2-4 Personen (eigentlich 2 oder 4) ab 6 Jahren Spieldauer: 15 Minuten Die einfachste Beschreibung […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26638,"parent":66,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-26637","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/26637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26637"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/26637\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26640,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/26637\/revisions\/26640"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/66"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26638"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.spielbar.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}