Verlag: Blue Orange \/ Asmodee
\nAutor: Hjalmar Hach
\nSpieleranzahl: 2-4
\nAlter: ab 10 Jahre
\nSpieldauer: ca. 20-30 Minuten<\/p>\n
Spieldauer<\/strong> laut Schachtel 30-60 Minuten, aber aus meiner Erfahrung eher das Doppelte.<\/p>\n \u201eMehr Licht\u201c sprach Goethe!<\/em><\/p>\n (Es wirkt immer sehr intellektuell, wenn man seine Rezensionen mit Goethezitaten beginnt)<\/p>\n Es gibt viele Gr\u00fcnde, warum ein Spiel Spa\u00df macht: Manche Spiele setzen auf Immersion in ein Thema, bei anderen ist es der gesunde geistige Wettstreit oder die Befriedigung jemanden zu \u00e4rgern, etwas aufzubauen oder ein R\u00e4tsel zu l\u00f6sen. Wieder andere setzen auf Schadenfreude oder die Komik des Missverst\u00e4ndnisses.<\/p>\n Photosynthese<\/em> macht vor allem deswegen Spa\u00df, weil es so sch\u00f6n anzusehen ist.<\/p>\n Damit meine ich nicht das Spielmaterial, jedenfalls nicht ausschlie\u00dflich. Ja, Photosynthese<\/em> sieht top aus, aber vor allem macht es Spa\u00df zuzusehen, wie sich die Spielauslage \u00e4ndert: Samen werden gepflanzt, B\u00e4ume wachsen, werden gr\u00f6\u00dfer und sterben schlie\u00dflich wieder. Der Kreis der Lebens, anschaulich dargestellt. Aus einem einfachen Start (Jeder Spieler f\u00e4ngt mit zwei mickrigen B\u00e4umen am Spielfeldrand an), entwickeln sich nach und nach wald\u00e4hnliche Zust\u00e4nde. Das zu sehen \u00fcbt einen enormen Reiz aus, jedenfalls bei mir – aber auch bei anderen, auch bei Nichtspielern.<\/p>\n Die Spielbrettentwicklung ist dabei allerdings vom Tempo her auch nicht viel schneller als bei einem echten Wald: Zwar hat man theoretisch beliebig viele Aktionen, aber pro Feld nur eine, will hei\u00dfen: Ein Baum w\u00e4chst niemals zweimal in einem Zug.<\/p>\n Vor allem aber wachsen auch B\u00e4ume nicht auf B\u00e4umen und alles muss mit \u201eLichtpunkten\u201c (Die arboranische W\u00e4hrung) bezahlt werden. Und die bekommt man nur f\u00fcr B\u00e4ume, die nicht durch andere B\u00e4ume abgedeckt werden – entweder weil sie gr\u00f6\u00dfer sind oder gar nicht erst im Schatten stehen. Da sich der Sonneneinfall aber nach jeder Runde \u00e4ndert, man aber m\u00f6glichst immer m\u00f6glichst viel Sonne bekommen m\u00f6chte und man mit jedem gepflanzten Baum potentiell jemand anderem die Sonne nimmt (und umgekehrt), will viel \u00fcberlegt werden und das dauert eben seine Zeit.<\/p>\n Ja, Photosynthese<\/em> ist sehr gr\u00fcblerisch. So gr\u00fcblerisch, dass ich die 60 Minuten Spieldauer bislang noch in keiner Partie einhalten konnte. Besonders extrem ist dies naturgem\u00e4\u00df zu viert, aber auch zu dritt geht es nur unwesentlich schneller, weil jeder Spieler pro Runde mehr Licht abbekommt und daher mehr Aktionen planen kann\/darf\/sollte. Zu zweit ist Photosynthese<\/em> dann schon eine sehr direkte Angelegenheit, fast schon wie ein\u00a0abstraktes Zweipersonenspiel.<\/p>\n Ich hab auch gar nichts gegen gr\u00fcblerische Spiele, aber zum einen ist Photosynthese<\/em> insbesondere zu viert auch so interaktiv, dass ich meinen Zug nur bedingt vorplanen kann. Vor allem aber gr\u00fcble ich in erster Linie, um keinen Fehler zu machen, nicht weil ich \u00e1 la Schach<\/em> eine l\u00e4ngerfristige Strategie planen w\u00fcrde. Fehler werden hier generell relativ hart bestraft, da man durch abgedeckte B\u00e4ume weniger Lichtpunkte bekommt, und damit weniger Aktionsm\u00f6glichkeiten hat, eine Fehlplanung zu korrigieren.<\/p>\n Auf die Mechanismen heruntergebrochen ist Photosynthese<\/em> ein Wirtschaftsspiel, bei dem es darum geht die kurzfristigen Investitionen (gro\u00dfe B\u00e4ume, die viele Lichtpunkte bringen) gerade so lange am Laufen zu lassen, dass man die langfristigen Investitionen (Siegpunkte gibt es nur, wenn man einen gro\u00dfen Baum entfernt) ernten kann, handlungsunf\u00e4hig zu werden. Und wie bei richtigen Investitionen auch, r\u00e4cht sich schlechtes Timing hier fast exponentiell (\u201eFast\u201c, weil die anderen Spieler ja auch irgendwann ihre gro\u00dfen B\u00e4ume abholzen m\u00fcssen)<\/p>\n Das merken auch Wenigspieler wenn auch das Problem der \u201eAnalysis Paralysis\u201c bei ehrgeizigen Vielspieler deutlich gr\u00f6\u00dfer ist. Das Gr\u00fcbeln steckt im Spiel nun einmal drin und ist – so vermute ich – auch gewollt. Es w\u00e4re aber besser f\u00fcr das Spiel, wenn es etwas flotter von der Hand gehen w\u00fcrde – nur geht unter, wer so spielt (zumindest wenn seine Mitspieler nachdenken).<\/p>\n Schlecht spielen, um Spa\u00df zu haben? So schlimm ist es bei Photosynthese<\/em> nun nicht. Das Spiel ist interessant und es originell und wie eingangs erw\u00e4hnt, macht es verdammt viel Spa\u00df zuzusehen, wie sich die Auslage entwickelt, wenn man auf sowas steht. Aber dieser ganz gr\u00fcblerische Ansatz verhindert in meinen Augen den ganz gro\u00dfen Spielspass, der ohne Zweifel in dem Spiel schlummert. Am ehesten ruft Photosynthese<\/em> sein Potential im Spiel zu dritt ab. Bei entscheidungsfreudigen Bauchspielern zumindest.<\/p>\n