www.spielbar.com

Eines der vielversprechensten Partyspiele seit langer Zeit ist Say anything und wird in Kürze erscheinen. Warum ist es vielversprechend? Die Idee dahinter ist interessant und der Verlag hat mit Wits & Wagers bereits gezeigt, dass die Verantwortlichen wissen was ein gutes Partyspiel ausmacht. Ich hab mich mit dem Kopf von North Star Games, Dominic Crapuchettes, unterhalten:

F: Bitte stelle doch Dich und Deinen Verlag unseren Lesern vor!

A: Hallo! Ich bin Dominic Crapuchettes und ich habe einen Verlag namens North Star Games gegründet. Wir machen Spiele, die Vielspieler mit ihren nichtspielenden Freunden und Familienmitgliedern spielen können. Wir entwickeln Spiele, die einfach genug für Nicht-Spieler sind, genügend Tiefe für Vielspieler bieten und generell für Gelächter und eine entspannte Athmosphäre sorgen.

Bereits 1980 träumte ich davon einen Brettspielverlag zu gründen. Ich habe immer noch mein Geschäftsmodell, das ich als Abschlussarbeit in Wirtschaft entwickelte. Über einige Jahre hinweg arbeitete ich ernsthaft an einem Rollenspiel und einigen größeren Wargames. Damals arbeitete ich nur zwei Monate im Jahr auf einem Fischerboot in Alaska. Auch wenn ich damals die Zeit hatte an meinen Spielen zu arbeiten, entschlüpfte mir der Traum vom eigenen Verlag irgendwie. Stattdessen begann ich auf der Profi-Magic-Tour um Preisgelder zu spielen.

Dann passierte etwas, dass hoffentlich viele von euch nachvollziehen können: Verwante baten mich ein paar Spiele mitzubringen, so dass sie meine Begeisterung an meinem Hobby nachvollziehen können. Also tat ich das, was ein Vielspieler in so einer Situation tut: Ich brachte meine beiden Lieblingsspiele mit: Dungeons & Dragons und Magic: The Gathering. Ihr könnt euch vorstellen, wie das ankam: Nämlich gar nicht! Also brachte ich nächstes Mal einfachere Spiele mit: Euphrat & Tigris und Die Prinzen von Florenz. Zu meiner Überraschung kamen auch die Spiele überhaupt nicht an! Dann ging ich auf Nummer sicher und brachte die Mutter aller Eurogames mit: Die Siedler von Catan. Ich konnte es kaum glauben, aber nach mehreren Versuchen in verschiedenen Gruppen musste ich akzeptieren dass selbst Siedler zu schwieirg für meine Verwandten und Arbeitskollegen war. Mein letzter Versuch anderen mein Hobby näher zu bringen war mit Klaus Teubers Barbarossa. Tief in meinem Herzen wusste ich, dass ein Spiel mit Knete gar nicht zu kompliziert sein kann. Das war der heilige Gral, nach dem ich so lange gesucht habe.  Die Feststellung das selbst Barbarossa zu kompliziert war löste eine mittlere Depression bei mir aus. Ich musste akzeptieren, dass ich meine Begeisterung für Spiele niemals mit meinen Verwandten und Arbeitskollegen würde teilen können.

Zu der selben Zeit arbeitete ich gerade an einem Osterinselspiel, dass in Komplexität und Schwierigkeitsgrad mit Age oft Steam vergleichbar war. Ich bemerkte dass Easter Island meine Arbeitskollegen nervös machte. Viele hatten beim Spielen das Gefühl, sie würden gerade einen Intelligenztest absolvieren. Dadurch entschloss ich mich ein Spiel zu entwicklen, dass meinen Arbeitskollegen so sehr gefällt, dass sie mich fragen würden, ob wir das Spiel nicht spielen könnten (und ich sie nicht mit Pizza zu einem Spiel überreden muss). Mein erster Versuch war die Entwicklung einer vereinfachten Version von Barbarossa. Das Ergebnis war Cluzzle, das erste Spiel, das vor North Star Games veröffentlicht wurde. Die Einfachheit des Spieles scheint im Nachhinein auf der Hand zu liegen, doch es dauerte mehrere Jahre und mehrere tausend Testspiele bis es die jetzige Fassung erreicht hat. Das schwierigste war es herauszufinden wie simpel ein Spiel sein muss, um meine nicht-spielenden Kollegen anzusprechen. Als passionierter Vielspieler fiel es mir schwer mich in die Rolle eines Nichtspielers hineinzuversetzen.

Mehrere Dinge führten zur Gründung von North Star Games: Zuerst crashte die Fischereiindustrie in Alaska und ich konnte nicht mehr von meinen Sommereinkünften leben.  Ich wollte meinen eigenen Verlag gründen, war jedoch zu ängstlich. Also nahm ich einen Job als Programmierer bei einer Dotcom-Firma an. Dann begannen Bekannte sich Cluzzle für ihren Urlaub auszuborgen. Schließlich platzte 2000 die Internetblase und es war nur eine Frage der Zeit bis auch mein Arbeitgeber pleite ging. Also meldete ich mich an einer Wirtschaftsschule an, um einen Geschäftspartner zu finden und einen Brettspielverlag zu gründen.

F: Eure ersten beiden Spiele waren Cluzzle und Wits & Wagers. Gib uns doch bitte eine Kurzbeschreibung dieser Spiele!

A: Bei Cluzzle muss man Figuren schlecht aus Knete kneten. Es ist ein eine Art Ratespiel, ähnlich Barbarossa, bei dem man raten muss, was die anderen geknetet haben.

Wits & Wagers ist das erste Quizspiel, bei dem man gewinnen kann, ohne irgendetwas zu wissen. Jeder Spieler bekommt dieselbe Frage und schreibt seine geratene Antwort auf eine Karte und legt sie auf den Spielplan. Nun wetten die Spieler welche der Antworten am dichtesten an der tatsächlichen Antwort dran ist. Man kann also gewinnen in dem man gut schätzt, in dem man weiß, welche Freunde die Antwort wissen könnten oder in dem man kluge Wetten eingeht. Besonders gut ist Wits& Wagers in großen Gruppen (10-20 Leute), die in Teams spielen. Wenn einer gerade eine riskante Wette gewonnen hat, wird dann das ganze Team jubeln, als hätten sie den Jackpot gewonenn! Ich glaube das ist der Grund warum Wits & Wagers bereits 17 Spielepreise gewonnen hat und dieses Jahr in 4 europäischen Sprachen erscheint.

Natürlich findet man weitere Informationen auf Boardgamegeek.

F: Euer neuestes Spiel ist Say Anything. Erzähl uns doch etwas darüber!

A: Say Anything ist eine Mischung aus Äpfel zu Äpfeln und Wits & Wagers. Von unseren Spielen ist es das reinste Partyspiel, in dem Sinne, dass damit sehr viel Spaß haben kann. Unsere Standardbeschreibung geht so: Say Anything ist ein einfaches Spiel über das was Du und Deine Freunde wirklich denken. Es gibt dir die Chance ein für alle mal Fragen zu klären, die schon seit Jahrzehnten diskutiert werden. Beispiele wären: “Was ist die beste Band aller Zeiten?”, “Wer ist die bestaussehenste Schauspielerin die zur Zeit im Kino zu sehen ist?” oder “Was sollte man einem dressierten Affen als erstes beibringen?”. Horche also in Dich hinein oder sei einfach witzig - das ist deine Chance um alles sagen zu können! [Anm. d. Ü.: Letzteres ist natürlich ein unübersetztes Wortspiel mit dem Namen des Spieles - Say Anything]

F: Das Spiel ist natürlich in englisch - wäre es spielbar, wenn nur einer in der Runde englisch spricht?

A: Auch wenn Say Anything ein englischsprachiges Spiel ist, bedarf es doch nur einen Spieler der englisch spricht - dieser muss die Fragen beim Spielen übersetzen und alle können Spaß haben. Es ist übrigens sehr wahrscheinlich dass im Sommer 2009 eine deutschsprachige Version erscheint.

F: Wird man euch auf der Spiel in Essen finden?

A: Dieses Jahr leider noch nicht. Wir wollen die Essener Messe in Zukunft schon in unseren Tour-Kalender aufnehmen, sind dieses Jahr aber zu beschäftigt. Allerdings wird dieses Jahr in Essen eine deutschsprachige Version von Wits & Wagers erscheinen. Ich darf keine Details nennen und auch den Verlag, der die deutsche Ausgabe produziert, darf ich nicht verraten. Ich kann aber sagen, dass die deutsche Ausgabe großartig geworden ist - vielleicht sogar besser als unsere englischsprachige Version!

F: Akzeptiert ihr auch Einsendungen von anderen Autoren?

A: Natürlich! Wir könnten unseren Standard gar nicht galten, wenn wir keine Einsendungen von anderen Autoren akzeptieren würden! Im Moment habe ich selbst für 20 Jahre Spielideen in meinem Schrank, auf meinem Computer, in meinem Notitzbuch und in meinem Gehirn. Das heißt wir haben noch eine Menge gute Ideen zur Auswahl, aber lange würden wir unseren Standard nicht halten können, wenn wir uns den Ideen von anderen Autoren verschlössen. Einen Verlag zu betreuen ist ein Full-Time-Job. Spiele Erfinden aber auch. Wir können nicht beides machen.

Soweit so gut, ich muss aber auch sagen, dass wir keine Spiele von Amateuren annehmen. Der Grund ist einfach: Es dauert eine Weile ein Spiel zu begutachten und zu bewerten. Eine Zeitlang bekamen wir hunderte von Spielen zugeschickt und die Sichtung dauerte einfach zu lange. Nun sichten wir nur noch Spiele von professionellen, hauptberuflichen Spieleerfindern. Manchmal mache ich eine Ausnahme, aber nur selten. Ich schaue mir ein Spiel von einem Neuling nur an, wenn es bereits mit mindestens 50 unterschiedlichen Spielern getestet wurde. Alles andere ist reine Zeitverschwendung. Im Moment konzentriert sich North Star Games nur auf Spiele die absolutes Hitpotential besitzen. Dieses Ziel können wir nur erreichen wenn das Feedback von mehreren Hundert Leuten in den Entwicklungsprozess mit einbauen. Die drei bereits erschienenen Spiele wurden jeweils zwischen 500 und 1000 Mal getestet bevor die Produktion begann (Keine Übertreibung!). Wir halten diese große Testanzahl für sehr wichtig. Wir testen unsere Spiele mit Vielspielern, Nichtspielern, Familien, Kindern, gemischten Gruppen, bei Parties und unter so vielen Bedingungen wie nur irgend möglich. Das Feedback zeigt uns was an einem Spiel Spaß macht. Nur wenn es in vielen Marktsegmenten positiv angenommen wird, hat es das Potential ein echtes Hitspiel zu werden.

F: Zu Guter Letzt: Was ist aus dem Osterinselspiel geworden?

A: Immerhin hat es den Hippodice-Wettbewerb vor einigen Jahren gewonnen! Die Wahrheit ist, dass North Star Games es nicht produzieren wird, weil es kein Blockbuster-Potential hat. Dennoch bin ich sehr stolz auf dieses Spiel. Immerhin habe ich viele tausend Stunden Entwicklungszeit hineingesteckt. Es erreicht genau das was ich wollte: Es ist ein Mehrpersonenstrategiespiel mit relativ wenigen Regeln, dass extrem schwer zu meistern ist. Als ich die Idee zu dem Spiel hatte war ich gerade auf der Magic-Tour und wollte ein Spiel kreieren, dass der bessere Spieler auch gewann. Ich nehme an, dass war damals meine Vorstellung von dem perfektem Spiel. Mir haben die Partien immer Spaß gemacht und bestimmten anderen Spielern auch, aber den meisten Leuten eben nicht. Letztlich fand ich es zu riskant es zu produzieren und begann mich lieber mit “Gateway”-Spielen zu beschäftigen. Ich vergleiche es gerne mit Age of Steam: Beide kommen mit sehr wenig Regeln aus, sind sehr fordernd und sehr schwierig zu beherrschen. Daher glaube ich, dass es ähnlich erfolgreich werden würden wie Age of Steam: Mit einer großen Fanbasis, die sich an den Qualitäten des Spieles erfreut, aber es wäre kein echter Blockbuster. Seine Zielgruppe ist einfach zu sehr auf die Vielspieler beschränkt. Und darum wird North Star Games es im Moment auch nicht veröffentlichen. Vielleicht sind wir irgendwann erfolgreich genug, um eine Strategiespielreihe zu machen und Easter island innerhalb dieser Reihe zu veröffentlichen. Oder ich finde einen Verlag, der ähnliche Spiele produziert und bringe es dort unter. Irgendwelche Freiwillige? Ich habe zwei Varianten, eine dauert 60 MInuten, die andere 90 Minuten - die längere ist der Hammer! (In 15 Minuten gelernt, ein Leben lang um es zu beherschen).

F: Danke für das Interview!

Cluzzle ist tatsächlich eine Art Barbarossa-Light, da jeder am Anfang eine Karte mit einem Auftrag bekommt, ist es nur spielbar, wenn man ausreichend englisch kann. Allerdings benötigt man Imho auch keine eigenes Spiel, um Barbarossa-Light zu spielen. Wir spielen Barbarossa auch immer ohne das ganze Brett - reihum ist halt jeder mit raten dran (Immer so lange bis zum nächsten Nein). Fluchsteine und Wertung behalten wir bei. Funktioniert sehr gut und man ist dem Würfel nicht ausgeliefert.

Auf die deutsche Version von Wits & Wagers darf man sich schon freuen - Zum einen ist es ein wirklich gutes Ratespiel, zum anderen ist die amerikanische Ausgabe für deutsche nur eingeschränkt spielbar. Die Fragen kann man zur Not ja übersetzen, aber viele Fragen haben doch einen eindeutig amerikanischen Hintergrund. Wem das Spiel näher interessiert, sollte sich mal diese Videoerklärung von Scott Nicholson ansehen!

ciao

peer

… ein kleiner Linktipp: Cyclingboardgames.net ist eine tolle Seite eines Sammlers von Fahrradspielen. Schön zum Stöbern, mit vielen Bildern und interessantem Text (allerdings auf englisch).

Übrigens: Wer “Le Tour” vom Innauen Verlag sein eigen nennt - oder ein anderes Fahrradspiel, was nicht auf der Seite gelistet ist - soll sich beim Betreiber melden. Was nicht gelistet ist, will er haben Das er Le Tour sucht, weiß ich, weil ich mit ihm gesprochen habe… (Ich hatte das Spiel mal, habs aber weiterverkauft, weil ich es hoffnungslos überladen fand).

ciao

peer

Letztes Jahr verstarb Franz-Benno Delonge, jetzt muss ich lesen, dass Rudi Hoffmann gestorben ist. Ich hatte mit ihm kurz zu tun, weil ich ja sein “Simpel, aber genial” in meinem Buch “So spielt die Welt” veröffentlichen wollte. Er war nett und hilfsbereit und ich erinnere mich gerne an die Zusammenarbeit mit ihm zurück.

Café International und Spiel der Türme spiele ich noch heute sehr gerne. Ich habe als kleinen Tribut eine Geek-List ihm zu Ehren verfasst (und da vermutlich einige Fehler gemacht, sorry for that!)

Herzliches Beileid den Angehörigen!

Peer hat die Ferienzeit genutzt und zwei neue Rezensionen verfasst:
Pandemic und
Mecanix.

Ich selbst habe die Zeit genutzt, um ein wenig aufzuräumen. Dabei ist mir ein exklusives “Rückkehr der Helden“-T-Shirt in die Hände gefallen, welches ich gerne verlosen möchte. Schreiben Sie uns einfach ein E-Mail an info@spielbar.com mit dem Betreff “Gewinnspiel” und nennen Sie uns den Beitrag des Jahres 2008 hier auf spielbar.com, der Ihnen am besten gefallen hat. Unter allen Einsendungen entscheidet das Los. Einsendeschluss ist der 3. August 2008.

Heute will ich mal was riskieren: Ich schreibe über ein Thema über das vermutlich noch niemand in der deutschsprachigen Spieleszene öffentlich nachgedacht hat. Und ich möchte hinzufügen: Ich bis vor kurzem auch nicht. Und ja, sicherlich gibt es Sachgebiete in denen ich mich besser auskenne.

Tatsächlich ist “Umweltschutz” ja nun ein hoffähiges Thema in der öffentlichen Debatte geworden. Und auch wenn es immer noch eine Vielzahl von Leuten gibt, die das ganze Geschrei um Treibhausgase und CO2-Emissionen für übertrieben halten, so sehen doch selbst die härtesten Kritiker zumindest den Sinn einer solchen Debatte ein.

Nach diesem Eröffnungsabsatz runzeln die meisten Leser jetzt mit der Stirn: Umweltschutz und Spiele? Hä? Was haben die miteinander gemein? Nun, sicherlich spielen Spiele eine signifikant kleinere Rolle für den Klimahaushalt als die Automobilindustrie, doch das bedeutet ja nicht, dass sie gar keine Rolle spielen würden. Um das zu erläutern hole ich etwas aus:

Wird ein Spiel im Spielbox-Forum oder sonstwo besprochen geht es meistens um drei Dinge: Die Spielidee, die Materialqualität und das Preis-Leistungs-Verhältnis. Spieler sind anspruchsvoll geworden - Waren in den 80er Jahren Plastikpöppel als Spielmaterial akzeptabel muss es heute schon Holz sein. Oder, wenn Plastik, dann bitteschön in schicker Spritzfigurenform.  Die Materialqualität kommt aber zwangsläufig mit einer Verteuerung des Produktionsprozesses daher. Aber dennoch sollen Spiele möglichst preisgünstig sein. Wird 20€ für ein Packeis am Pol als zu teuer empfunden, bedeutet das nichts anderes, als dass Verlage sich bei der Spieleproduktion darauf konzentrieren müssen möglichst gute Qualität bei niedrigem Preis zu erreichen. Als drittes Kriterium gilt vielleicht noch Zuverlässigkeit bei der Lieferung aber dann wird es schon eng.  Gerade Spritzgußfiguren müssen oft aufwendig und teuer produziert werden und daher werden im Ergebnis Spiele oder Spielmaterialen oft in China hergestellt (amerikanische Verlage nutzen Ostasiatische Produktionstätten allerdings in deutlich größerem Maßstab als deutsche. So werden meines Wissens alle Materialen von amerikanischen Hasbro-Spielen in China gefertigt und in den USA nur noch konfektioniert). Und wenn eine Spieleschachtel um die halbe Welt reisen muss, hat sie natürlich eine ziemlich negative CO2-Bilanz.

Also: Verzicht auf tolle Teile und/oder niedrige Preis und dann Produktion in Deutschland? Ich glaube, mit einer ähnlichen Forderung würde man in der Spieleszene offene Türen einrennen (auch wenn das Einkaufsverhalten dem vermutlich entgegensteht), wenn auch aus anderen Gründen.

Doch damit ist das Thema nicht ausgestanden. Was ist mit dem eigentlichen Material? Wo kommt das eigentlich her? Als vor einigen Jahren einem Zochspiel vorgewurfen wurde die Farben sein bedenklich, denn beim Zerhäckseln und Auflösen der Holzblöcke wären irgendwelche Giftstoffe freigeworden, wurde zu Recht darauf hingewiesen, dass dieses Testergebnis wohl kaum eine Rolle beim “normalem Spielen” spielen würde. Aber wie ist das mit der Umweltverträglichkeit dieser Farben? Was entsteht bei der Herstellung? Wollen wir das überhaupt wissen? Geht es überhaupt anders?

Das es anders geht, zeigt die amerikanische Firma Kvale Games. Die haben es tatsächlich geschafft ihre bisherigen Drucker und Liferanten durch umweltverträgliche Alternativen zu ersetzen. Jetzt bestehen ihre Spiele aus Recycling-Papier (bzw. Pappe), sie verwenden Farben auf rein pflanzlicher Basis, die Holzteile stammen aus Bäumen von zertifizierten Pflanzungen und werden mit umweltfreundlichen Bleichmittel gebleicht. Die neuen Spiele kommen zudem in Spezialboxen die keinen Tropfen Leim enthalten. Der Kopf von Kvale Games, Tony Kvale, meint “Die Umstellung war nicht einfach, aber wir haben dabei viel gelernt. Und nicht nur wir - auch die Vertreiber unserer Spiele sehen mittlerweile den Sinn in unserer Produktlinie.” Die höheren Produktionskosten werden ein wenig dadurch ausgeglichen, dass sich Kvale Games genau diese Umweltschutzproblematik auf die Fahnen schreibt. Auch die Spiele selbst befassen sich mit wenigen Ausnamen mit Umweltschutz (Vor allem Quizspiele stehen im Verlagsprogramm) und werden hauptsächlich über Umweltläden und Zoosouvenierlöden verkauft (*).Herkömmliche Spieleverlage müssten bei einem ähnlichen Weg höhere Kosten bei etwas niedrigerer Materialqualität in Kauf nehmen, ohne die Vorteile der Zielgruppenfokussierung zu bekommen. Würde die Spieleszene das annehmen? Oder gäbe es einen Aufschrei man solle doch die grünen Spinnereien lassen und lieber wieder anständige Spiele zu produzieren? Wieviel wäre einem Kunden ein “Umweltfreundliches Spiel” wert? Und hätten Kleinverlage überhaupt eine Chance den gerade erreichten Qualitätsstatus “umweltbewusst” zu erhalten? Fragen über Fragen!

Ich verlange nicht dass alle Verlage dem Beispiel von Kvale Games folgen, noch glaube ich, dass eine solche Forderung realistisch wäre. Aber die Thematik einmal anzusprechen wird doch erlaubt sein, oder?

ciao

peer

(*) Kurzer Überblick über das Verlagsprogramm von Kvale. In Europa sind die meisten Spiele über die  französische Firma Bioviva erhältlich. Eventuell kann Kosmos auch weiterhelfen (zumindest meinte Tony Kvale das).

Head1Lines: Ein Bild wird gezeigt und alle schreiben eine geheime möglichst passende Bildunterschrift. Dann werden die Texte in zufälliger Reihenfolge vorgelesen und jeder vergibt einen Punkt für die Unterschrift, die er für die beste hält.

Bioviva: Ein Quizspiel rund um Ökologie. Nach Aussage des Verlages das erfolgreichste Spiel im Verlagsprogramm von Kvale Games.

Operation Survival: Es geht ums Überleben! Die Spieler müssen sich bestimmten Situationen stellen (z.B. Begegnung mit einem Löwen) und dann aus 3 Möglichkeiten die Verhaltensmöglichkeit wählen, bei der sie lebend davonkommen.

Mission-Reihe: Hier gibt es drei Szenarien, die sich vor allem in den Fragen unterscheiden. Die Spieler wählen sich geheim einen Ort aus, den sie erkunden wollen. Sind sie alleine dort müssen sie eine Frage beantworten, um die Punkte einzuheimsen. Sind mehrere Spieler am selben Ort, gibt es einen Wettkampf: Es wird gewürfelt und wer als erstes auf die Karte mit den passenden Symbolen klopft, gewinnt die Chance auf die Karte.

Hinzu kommen noch eine Reihe von Kinder-Lernspielen, die sich mit Natur und Tieren befassen.

Martin Wallace hat sich den professionellen Spieleautoren angeschlossen - Er will jetzt also von seinem Handwerk leben. Und damit das gut geht hat er die “Treefrog“-Reihe ins Leben gerufen. Hier will er 4 Spiele pro Jahr veröffentlichen, die besseres Material (Holz!) aufweisen sollen als seine bisherigen Warfrogspiele. Auch sollen i.A. die Spieldauern etwas kürzer und die Spiele generell etwas einstiegsfreundlicher werden.

Erster Vertreter ist Tinners Trail. Hier geht es um das Ausheben von Minen in Cornwall. Diese Gegend Englands ist (oder eher: war) bekannt für die Zinn- und Kupferminen die dort überall wortwörtlich aus dem Boden gestampft worden sind. Das größte Problem beim Bergbau ist das Grundwasser: Je länger man eine Mine fördern will, desto tiefer muss es gehen und je tiefer es geht, desto mehr Grundwasser muss abgepumpt werden. Tauchende Minenarbeiter sind anscheinend nicht so praktikabel. Aus diesem Grund ist es nicht so verwunderlich, dass Wasser bei Tinners Trail eine sehr wesentliche Rolle spielt: Die Menge des Wassers (angezeigt durch blaue Würfel) einer Mine bestimmt den Preis für eine Förderung. Nach jeder Förderung kommt ein Würfel dazu und so wird das Ausquetschen einer Mine stetig teurer. Ein schöner und eleganter Mechanismus! Natürlich ist es nun nicht allzu verwunderlich dass es im Spiel im wesentlichen um Dreierlei geht: Um ein gutes Auge bei dem Minenerwerb (Minen sind gekennzeichnet durch drei Charakteristika: Menge Zinn, Menge Kupfer, Anfangsmenge Grundwasser), um eine Erhöhung der Fördermenge (Wenn man möglichst viel auf einmal fördern kann, kann man die Mine leer räumen bevor die Kosten durch das Grundwasser explodieren) und natürlich um das Abpumpen des Grundwassers. Optimal ist natürlich eine zunächst wasserfreie Mine, ist die Förderung da doch umsonst!

Der Hauptteil der Runde ist genau aus diesem Grunde auch dem Erwerb von Minen und Zusatzmaterial (vor allem zum Abpumpen des Wassers und Erhöhung der Förderkapazität) sowie dem Fördern selbst gewidmet. Dabei gibt es -wie bei Jenseits von Theben oder Neuland - ein Zeitprinzip: Jede Aktion kostet 1-3 Zeiteinheiten und wer in der laufenden Runde bislang am wenigsten Zeit benötigt hat ist der aktiver Spieler. Die verschiedenen Möglichkeiten die eigene Mine aufzuwerten  sind jeweils kostenlos, aber natürlich in ihrer Menge begrenzt. Minen werden dagegen mit Geld versteigert. Da man ohne Minen nichts sinnvolles machen kann beginnt jedes Spiel mit einer Reihe von Versteigerungen, bis jeder mindestens eine Mine erworben hat. Das ist ein kleiner Kritikpunkt, denn m.E. hätte man diese Anfangsversteigerungen auch in den Startaufbau integrieren können. Aber seis drum: Den Wert einer Mine einzuschätzen ist natürlich einer der wesentlichen Schlüssel zum Spiel. Geld ist hier einigermassen knapp und da man es auch zum Fördern benötigt wird man gerade bei Beginn von der Möglichkeit Gebrauch machen gegen Abgabe einer Zeiteinheit eine Geldeinheit zu bekommen (Im Spiel liebevoll “Pastetenverkauf” genannt). Ob es sich überhaupt lohnt zu fördern hängt nicht zuletzt von den aktuellen Kupfer- und Zinnpreisen ab und die werden bei Rundenbeginn zufällig (per Würfel) bestimmt. Kupfer fluktuiert dabei stärker, ist aber potentiell auch mehr wert als Zinn. Gemeinerweise muss man alles geförderte vor Rundenende verkaufen, so dass man den Einsatz und Fördermenge auch von den Rohstoffpreise abhängig machen muss. Bei meiner bislang einzigen Partie (dessen Ersteindruck ich hier poste) war immer ein Metall im oberen Preissegment angesiedelt - ich kann mir gut vorstellen, dass Runden in denen beide Preise im Keller sind, recht ereignislos verlaufen könnten. Ansonsten stört mich das Glücksmoment hier nicht - Es ist eher ein Zufalls- als ein Glücksfaktor und die Frage “Mehr fördern oder liebe auf die nächste Runde warten” ist durchaus eine interessante.

Vor allem weil mit dem Geld Siegpunkte gekauft werden und man in früheren Runden deutlich mehr fürs gleiche Geld bekommt als später. Ich mag Siegpunktkaufspiele, denn sie erfordern für ein interessantes Dilemma: Mehr Geld für Siegpunkte ausgeben oder lieber etwas mehr behalten um auch nächste Runde noch flüssig zu sein?

Ingesamt ist Tinners Trail ein interssantes Wirtschaftsspiel. Sicherlich nicht so vielschichtig wie Brass oder Age of Steam, aber dafür deutlich schneller erklärt und gespielt (90 MInuten zu viert). Mein erster Eindruck ist sehr positiv und ich würde es gerne noch häufiger spielen. Dann wird sich auch zeigen wie es mit der Langzeitmotivation aussieht. Da kann ich mir nämlich vorstellen, dass Partien -Zufallsfaktoren zum trotz - doch recht gleichförmig verlaufen könnten. Das nehmen der Minenausbauten verlief schon bei unserer einzigen Partie in den späteren Runden etwas stereotyp (etwas was auch Chris Farell angemerkt hat). Interessantester Aspekt ist aber der Minenkauf und der variiert tatsächlich von Partie zu Partie. Es gibt aber zwei klare Kritikpunkte: Zum einen ist die Geldleiste völlig fehlkonstruiert: Sie gibt die Vielfachen von 20 an, statt Zehner und Einer und das sorgt für unnötige Rechnerei. Zum zweiten gibt es zwar eine Regel nach der nur maximal 2x pro Runde für denselbe Preis Siegpunkte gekauft werden können, aber sie kommt überhaupt nicht zum tragen!  Es ist nämlich wuppe ob ich auf einmal 50 Pfund ausgebe oder einmal 30 und dann nochmal 20. Einzig und allein bei den Minimalbeträgen könnte es u.U. mal knapp werden, aber so richtig durchdacht scheint das nicht zu sein.  Aber: Was solls! Das Spiel geht daran nicht zugrunde.

Als nächstes geplant (für September, Vorbestellungen ab August möglich) ist After the Flood, ein reines Dreipersonenspiel, dass sich thematisch mit Mesopotamien befasst. Es soll die Komplexität eines Brass haben, aber ohne die ganzen Ausnahmeregeln auskommen. Erfahrene Spiele sollen mit 2 Stunden Spieldauer auskommen können, wobei Anfänger mindestens 3 Stunden einplanen sollten. Für mich ist das etwas schade, denn Spiele mit einer 3-Stunden-Spieldauer kommen nur noch recht selten auf den Tisch. Mein Trost: Martin möchte in Zukunft häufiger reine Dreispielerspiele rausbringen, weil er meint, dass viele Multiplayerspiele zu dritt nicht so gut funktionieren.

Zu Essen kommt dann Steel driver, ein neues Eisenbahnwirtschaftsspiel, dass komplexitätsmäßig wohl eher in Tinners Trail- Regionen angesiedelt ist. Der Gag hier ist dass nicht der Mehrteilseigner einer Gesellschaft agiert sondern der Spieler der zuletzt eine Aktie gekauft hat. Zudem steuert der Kaufpreis direkt die Aktionsmöglichkeiten, die der Spieler hat. Wer also billig an Aktien kommt, kann damit nicht viel anfangen. 3-6 Spieler dürfen hier mitmachen. Bin ich mir bei After the Flood noch unsicher, steht Steel Driver schon einmal auf meiner Essen-Einkaufsliste.

Fürs neue Jahr angekündigt ist dann Waterloo ein 2-Spieler-Wargame und damit wohl ein “Pass” für mich (Ich spiele eigentlich nie Zweier und wenn dann keine die wie Waterloo 3-4 Stunden beanspruchen). Das Szenario ist zwar nicht das originellste, dafür aber der Kernmechanismus: Der Spieler der an der Reihe ist weiß nicht wie viele Aktionen ihm zur Verfügung stehen! Das weiß nur sein Gegner, der zum entsprechenden Zeitpunkt unterbricht. Für mich als Spieleautor eine sehr verlockende Idee, die ich erwarte in Zukunft auch in anderen Spielen verwustet zu finden!

ciao

peer

Ludorum Games haben mit ihren zweiten Spiel zum zweiten Mal den Preis für das beste neue Brettspiel auf der englischen UK Games Expo abgeräumt. Grund genug den Verlag und sein neuestes Spiel Ice Flow in die Spielbar einzuladen!

F: Bitte Stelle Dich doch unseren Lesern kurz vor!

A: Hallo! Ich bin Dean Conrad und bilde zusammen mit Jim Hawkins Ludorum Games. Ludorum Games entstand aus einer Lehrmedienfirma namens Scene Cinema, die Videoprojekte an Schulen in England durchführte. Scene Cinema existiert immer noch, aber 2007 haben wir unseren Fokus auf Brettspiele gerichtet: Ludorum Games erste Veröffentlichung Fagin´s Gang wurde veröffentlicht.

F: Erzähle uns doch ein bisschen über Fagin´s Gang!

A: Fagin´s Gang ist ein wirtschaftliches Strategiespiel, dessen Name sich auf einen der Charaktere in Charlie Dickens´Oliver Twist bezieht. Die Spieler steuern 5 Gassenjungen durch 6 Orte im Victorianischen London. An jedem Ort gibt es Güter zum kaufen oder zum stehlen. Die Güter an einem Ort sind notwendig für Bewegungen zu anderen Orten, so dass Bewegung, Diebstahl, Ein- und Verkauf gut ausbalanziert sein wollen um den größten Vorteil zu erreichen. Der erste Spieler, der 3 Jungen zurück zu Fagin bringt ist Sieger. In naher Zukunft wird eine PC-Version von Fagin´s Gang veröffentlicht, bei der ihr eure Fähigkeiten mit dem Computer messen könnt.

Fagin´s Gang wurde sehr gut von der Szene aufgenommen und wir sind sehr zufrieden - nichtzuletzt weil wír damit den Preis für das beste neue Brettspiel auf der UK Games Expo 2007 gewinnen konnten. Und Dennoch: Als Neuling auf dem Gebiet haben wir natürlich Fehler gemacht, insbesondere was Graphik, Material und Regelheft betrifft. Deutsche Regeln liegen dem Spiel nicht bei, können aber bei uns auf der Webseite runtergeladen werden. Diese Fehler konnten wir bei unserem neuem Spiel Ice  Flow vermeiden.

F: Ja, wenn du es schon ansprichst, dann erzähl doch etwas über Ice Flow! Und wo und wie kann man das Spiel in Deutschland beziehen?

A:  Ice Flow ist ein strategisches Familienspiel mit vielen Eigenschaften, die es auch für den Vielspieler interessant machen. Unser zweites Spiel wurde am 31. Mai 2008 auf der UK Games Expo veröffentlicht und wann dort erneut den Preis für das beste neue Brettspiel! In Ice Flow versuchen die Spieler ihre drei Forscher als erste über Beringstrasse von Alaska nach Sibirien zu bringen. Dazu bedienen sich die Forscher den Eisschollen die dort nach Norden oder Süden treiben, Mit Seilen kann man Packeis erklettern oder angeln. Eisbären gilt es zu vermeiden - oder zu den Mitspielern zu treiben. Ice Flow ist ein großer Spaß! Kinder ab 8 sehen das Spiel in erster Linie als Wettrennen, Vielspieler als strategische Herausforderung. Wir sind mit dem Ergebnis sehr zufrieden und ebenso mit dem fantastischen Feedback, das wir bislang erhalten haben.

Ice Flow wird in Deutschland von Heidelberger vertrieben und sollte daher in den einschlägigen Spielegeschäften erhältlich sein. Weitere Details findet man auf unserer Webseite: www.ludorum.co.uk

F: Was sind eure Pläne für die Zukunft?

A: Wir haben mehr Pläne als Zeit! Ein kleineres Spiel wird wohl in Essen 2008 erscheinen. Das wird ein kleines Familienstrategiespiel mit dem Arbeitstitel Busy Bees (Melissi) sein. Die Zielgruppe ist dieselbe wie bei Ice Flow. Für 2009 ist ein Vielspielerspiel  geplant, das im Moment den schönen Titel Fire! trägt. Außerdem haben wir, wie alle Verlage, eine größere Anzahl an Projekten in verschiedenen Stadien der Entwicklung.

F: Wie würdest du die britische Brettspielszene beschreiben?

A: Die Brettspielszene in Großbritannien ist nicht annähernd so groß wie in Deutschland, aber es gibt Anzeichen der Entwicklung. Das Hauptproblem ist wohl dass die meisten Leute hier die Spiele die wir gerne spielen und veröffentlichen würden schlichtweg nicht kennt. Die Leute hier erwarten dass sie bei einem Spiel würfeln, Karten umdrehen, Fragen beantworten oder etwas blödes darstellen müssen (wie bei Scharade). Sie sind Spiele einfach nicht gewohnt, bei denen sie Taktiken oder Strategien entwickeln müssen oder auch nur können, um zu gewinnen. Wenn ich aber mit Freunden oder Familie Einsteigerspiele wie Packeis am Pol, Mauerbauer, Diamant oder auch Ice Flow spiele sagen sie: “Wow! Ich wusste gar nicht, dass solche Spiele existieren!” Ich bin sicher deine Leser haben ähnliche Erfahrungen gemacht. Wir müssen einfach mehr Leute dazu bringen gute Spiele zu spielen!

 F: Amen! Man sieht sich also in Essen?

A: Ja, dort werden wir einen kleinen, aber wohlgeformten Messestand haben. Kommt doch alle vorbei und sagt: “Hallo!”

F: Machen wir! Und vielen Dank für das Interview!

 In Deutschland wurde Fagin´s Gang damals eher gemischt aufgenommen: Gelobt wurde das Thema und die netten Ideen, die in dem Spiel stecken. Kritisiert wurde die Optik und dass das Spiel sich unter Umständen ziehen konnte, was die Spieldauer anscheinend über das Niveau hinaus verlängerte, das die Idee zu tragen vermochte.

Zumindest optisch ist Ice Flow auf jeden Fall eine hundertprozentige Verbesserung gegenüber dem Erstlingswerk von Ludorum Games! Schöne Graphik, haptisches Material und Regelhefte in drei Sprachen liegen dem Spiel vor. Selbst bei näherer Betrachtung steht das Spiel in Sachen Material Vertretern größerer Verlage in nichts nach. Leider ist die deutsche Regel nicht ganz vollständig: Zwei Sätze sind irgendwie verloren gegangen: Zum einen muss ein vertriebener Eisbär auf die nächste mögliche Eisscholle in der gewählten Richtung bewegt werden. Zum anderen dürfen Eisschollen sich gegenseitig nicht überholen. Das ist umso bedauerlicher als dass der Spielablauf eigentlich erfrischen einfach und klar ist (nur die Eisbärenregeln scheinen auf den ersten Blick etwas unnötig kompliziert zu sein, stellen sich in der Praxis aber letztlich als logisch heraus).

Spielerisch ist Ice Flow auf mittleren Familienspielniveau angesiedelt und erinnert mich an eine Mischung aus Alaska und dem Videospiel  Frogger: Wer an der Reihe ist bewegt erst einmal eine vorhandene Eisscholle oder zieht eine neue aus dem Vorrat. Anschließend kann er einen seiner Forscher so weit bewegen wie er will und kann. Die Eisschollen haben glatte und gezackte Kanten und eine Bewegung von Scholle zu Scholle über eine glatte Kante ist kostenlos während das überqueren einer gezackten Kante ein Seil kostet. Einzelne Meeresfelder können auch durchschwommen werden, aber das kostet einen Fisch. Die Gegenstände liegen auf den Eisschollen bereit und können am Ende einer Bewegung aufgenommen werden. Behindert wird die Bewegung auch durch Eisbären (die mit Fischen vertrieben werden können) und auch durch die Tragekapazität der Schollen: Nur 2 Forscher passen dort gleichzeitig drauf. Ziel ist es seine drei Forscher als erstes auf die andere Seite zu bugsieren.

Spielerisch liegt die Herausforderung natürlich darin die besten Verbindungen zu erkennen und die Gegenstände optimal zu nutzen. Besonders das Bewegen der Eisschollen erlaubt eine Vielzahl taktischer Möglichkeiten: Man kann die Eisschollen vor den Forscher bewegen um eine Landbrücke zu bauen oder einen Forscher mitsamt Scholle bewegen, um so schneller zum Ziel zu kommen. Natürlich ist es optimal wenn man durch einen Zug gleich mehrere seiner Forscher in Position bringt.

Das Spiel ist erfrischend klar in der Struktur und spielt sich (wenn nicht gerade Grübler am Tisch sitzen) erfreulich flott. Dabei ist zu zweit naturgemäß alles etwas einfacher, so kommt z.B. das Limit von 2 Forschern pro Feld praktisch gar nicht zur Geltung. Hier ist man daher bereits mit etwa 20 Minuten Spieldauer dabei.

Einige kleinere Kritikpunkte gibt es aber auch: Zum einen bleiben benutzte Seile liegen, so dass zumindest mit mehr als 2 Spieler in der zweiten Spielhälfte schnell die Seile im Vorrat ausgehen - die Seile auf den bereits hinter sich gelassenen Eisschollen interessieren niemanden mehr. Dadurch kann es zu einem regelrechten Stau kommen, wenn sich die Spieler blockieren und keine Möglichkeit mehr haben an Gegenstände heranzukommen (Zwar kann ein Seil in 2 Fische umgetauscht werden, umgekehrt kommt man aber nicht mehr an Seile ran, wenn keine ausliegen. Und wenn ein Spieler zurückgeht um Seile zu holen, hilft er den anderen, denn er macht ja seinen Platz auf einer Scholle frei). Das zieht die Spieldauer leider etwas in die Läng und wirkt etwas unbefriedigend. Vielleicht tritt dieser Effekt mit etwas Erfahrung aber nicht mehr auf.

Die gute Nachricht ist: Es gefällt meiner Frau sehr gut und die bezeichnet sich als “Non-Gamer”. Wer also ein gutes Familienspiel sucht wird hier fündig. Vielspieler sollten vorher probespielen.

ciao

Peer

Na gut, na gut, so ganz geht es natürlich doch nicht: Irgendwie muss die Wahl der Jury doch kommentiert werden. Immerhin habe ich hier geschrieben, ich wäre fast sicher, dass Stone Age gewinnen würde. Vor Scham im Boden versinken muss ich aber nicht, denn Keltis war mein Tipp beim Spiel des Jahres Toto gewesen… Allerdings nicht, um mich hier für den Fall der Fälle doch doppelt abzusichern, sondern weil ich Stone Age damals noch nicht gespielt habe. Aber egal, um meine Präferenzen soll es hier nicht gehen.

Niemand kann in die Jury hineinschauen und nach außen dringt nur, dass die Abstimmung anscheinend knapp war. Den Auschlag für Keltis dürfe vor allem gegeben haben, dass die Einstiegshürde bei dem Kniziaspiel doch deutlich niedriger ist, als die bei Stone Age (Ich glaube nicht, dass er den Preis bekommen hat “weil es mal Zeit war”, dafür sind die Beteiligten zu sehr Profis). Die Regeln bei Stone Age sind insgesamt in der Anwendung nicht schwierig und auch in sich schlüssig, aber das Gesamtpaket muss eben erst einmal geschluckt werden, bevor das Spiel losgehen kann und hier könnte es tatsächlich zu Problemen kommen. Als verlässliches Barometer hat sich meine Frau herausgestellt: Die hat die letzten 3 Titelträger richtig vorrausgesagt und meinte diesmal: “Ja, Stone Age ist gut, aber es sind so viele Regeln! Ich glaue, es wird Keltis.”

Prinzipiell wird durch den Zweikampf Keltis vs. Stone Age (*) ein klassisches Jurydilemma deutlich: Soll man eher Spiele auszeichnen, die vom Niveau her niedrig liegen, um das Zielpublikum nicht zu überfordern oder soll man eben genau das tun: Die Zielgruppe fordern nämlich, um zu zeigen, dass Spiele eben kein Kinderkram sind, sondern sinnvolle Erwachsenenbeschäftigung. Die Befürworter der “Nicht zu kompliziert”-These haben ein gutes Argument: Ein SdJ das zu schwierig ist verstaubt im Schrank oder wird gar nicht gekauft und nützt so niemandem. Und dieses Argument wird durch die meisten Verkaufszahlen gestützt. Torres war das SdJ das sich bislang am schlechtesten verkauft hat. Tikal oder Sherlock Holmes hatten auch nicht gerade starke Verkaufszahlen. Dauerbrenner wie Scotland Yard, Sagaland oder Hase und Igel, die sich auch nach nunmehr 20 Jahren noch verkaufen gehören mehr (Sagaland) oder minder (Hase & Igel) zu der “seichteren” Sorte.  Immerhin haben die Siedler gezeigt, dass auch ein anspruchsvolleres Spiel erfolgreich sein kann, wenn es denn angenommen wird. Und mehr noch: Ein anspruchsvolles Spiel, DASS angenommen wird, vermag es viele neue Schichten anzusprechen und sorgt so für einen größeren Schub als es ein einfacheres Spiel vermag (wobei Siedler natürlich auch ein seltener Geniestreich war, dass sollte man bei solchen Aussagen berücksichtigen). Die Frage bleibt also: Wie könnte man den Massen ein etwas komplexeres Spiel schmackhaft machen (Wir wollen vielleicht nicht gleich mit Advanced Squad Leader anfangen, aber ein Stone Age wäre schon schön)?

Was gerne übersehen wurde: Siedler war nicht nur ein außergewöhnliches Spiel, es wurde auch mit einer außergewöhnlichen Regel präsentiert: Auf einer Seite war alles übersichtlich erklärt, man konnte sofort einsteigen. Das eigentliche Regelheft diente nur zum Nachschlagen. Ich glaube dass diese Regel einen nicht unerheblichen Anteil an dem Erfolg der Siedler hatte, denn dadurch konnte auch vielen Nicht-Spielern das relativ komplexe Siedler nahe gebracht werden. Überraschend ist dabei dass dieses System heute praktisch nicht mehr verwendet wird. Es ist sicherlich nicht für alle Spiele geeignet (bei Morgenland war dieses Prinzip sogar kontraproduktiv, erschien das Spiel doch viel komplizierter, als es letztlich war - das lag aber auch einer schwachen Umsetzung), aber wenn eine gute Redaktion hier Arbeit investiert, wird sie vielfach belohnt werden. So ein Blitzeinstieg ist ja das was die Leute wollen - Sie wollen möglichst schnell spiele, Details interessieren nur dem Vielspieler vor dem ersten Zug.

Professor Easy war ein weiteres Experiment des Kosmos-Verlages, dem hier für seine innovative Arbeit an neuen Regeln ein Lob gebührt. Auch hier konnte man in die Spiele einsteigen, zumal war das System auch auf Spiele anwendbar, die man mit der Siedler-Regel nicht hätte ausstatten können. Allerdings sind diese Hefte natürlich zum einen nicht billig in der Produktion (so ein zweites Regelheft muss ja erst mal bezahlt werden) und zum anderen hatten die Prof. Easy Hefte immer etwas kindliches an sich, so als wären sie nicht für Erwachsene gedacht. Und sie waren nicht auf das eigene Lerntempo anpassbar, auch wenn man das meiste verstanden hatte und es nur an ein paar Details hing, musste man den ganzen Weg mitgehen. Da war die etwas weniger führende Siedlerregel angenehmer.

Ein ganz anderer Punkt sind virtuelle Regelerklärungen mittels Film (auf Webseite oder DVD). Mal von den Produktionskosten ab (und die sind entweder nicht unerheblich oder die Gefahr besteht, dass der Eindruck einer “Billigproduktion” entsteht, die wiederrum auf das Spiel abfärbt): Ich persönlich glaube nicht, dass sie wirklich etwas bringen. Na Gut, ganz so stimmts nicht: Ich finde Videoerklärungen gut - bei komplexeren Spielen. Und damit meine ich Spiele, die ich für komplexer halte! Indonesia, Fury of Dracula und Reef Encounter habe ich mir von Scott Nicholson erklären lassen. Hier hängen einfach viele Regeln zusammen und ihr Zusammenspiel lasse ich mir lieber erklären, als dass ich sie mir selbst erarbeite. Bei Space Dealer hab ich erst durch die Videoproduktion verstanden, worauf es beim Spiel ankommt- was hier allerdings eher der schwachen Regel als dem Spiel geschuldet sein dürfte. Wenn dem so ist, wieso glaub ich dann, dass Filmchen nix bringen? Nun Ottonormalspieler will ja eigentlich sofort losspielen und die Regel möglichst aussen vor lassen. Sie ist eine notwendige Hürde, die sich zwischen ihm und dem Spielspass stellt und er will sie nicht länger als nötig beachten. Daher glaube ich nicht, dass er noch extra ins Internet oder auch nur zum Videorekorder geht und sich dort einen 5-Minütigen Film ansieht, bevor er dann doch in die Regel gucken muss, weil er nicht alles behalten hat. Er würde vielleicht erst die Regel ansehen und dann - wenn er das Gefühl hat, die Regel ist ihm zu kompliziert - zum Video übergehen, doch das setzt schon einmal ein Grundinteresse vorraus. Und wenn die Regel zu kompliziert erscheint,ist der Schluss, das Spiel sei zu kompliziert nicht weit - und damit ists vorbei mit dem Interesse und die Schachtel wird in den Schrank gelegt. Zu Pessimistisch? Vielleicht. Aber ich hab zu oft die Sätze “Bitte nix kompliziertes” und “Das verstehe ich sowieso nicht!” von Wenigspielern gehört, um nicht zu wissen, dass keine Angst beim Spielen so ausgeprägt ist, wie die ein Spiel nicht zu verstehen und sich daher womöglich dumm anzustellen. Ergo glaube ich nicht, dass Videos bei der SdJ-Zielgruppe viel Verwendung finden - Das Ziel muss eher sein, den Eindruck zu erwecken, das Spiel sei nicht kompliziert und der Einstieg sei ganz einfach. Dann klappts auch mit dem Nachbarn. Das Spielen jedenfalls.

Wie sich Keltis letztlich machen wird bleibt abzuwarten. Es ist leider weder so schön erweiterbar wie Carccassonne noch hat das typische Spielgefühl von Klassikern wie Scotland Yard oder Hase & Igel. Daher glaube ich nicht, dass hier ein “außergewöhnliches SdJ” vorliegt- Eher “Gutes Spiel, mäßiges SdJ”. Es besteht aber die vage Chance, dass es als lockeres Kartenspiel den Durchbruch schafft, quasi als Rummikubb des 20. Jahrhunderts. Zu hoffen wäre es ja. Nicht für Knizia, nicht für die Jury, sondern einfach für die Spieleszene.

ciao

peer

(*) Ob es den wirklich gab weiß niemand. Das offizielle Statement ging eher in die Richtung “Jeder hätte gewinnen können, alle waren gleich stark.” Das darf nicht überraschen, denn das ist ja die Idee der Nominierungen. Hier sollten nur Titel genannt werden, die allesamt Chancen auf den Hauptpreis haben. Aber was solls, ich denke es hätte den Zweikampf geben können, ja sollen